第26章 雍正乾隆：全盛 (9)
一播三折 從此不說我愛你 小樓一夜聽春雨 騙妻成婚:億萬權少惹不得 異界獸印師 星辰武神 穿越公主太囂張 穿越之如意佳妻 御夫美嬌娘 重生之後宮攻略
第26章 雍正乾隆：全盛 (9)
高宗於新疆定後，志得意滿，晚更髦荒。和坤以容悅得寵，務極其玩好之娛，不恤邊遠疾苦，此皆盛極之所由衰也。自此以前，可言武功；自此以後，或起內亂，或有外釁，幸而戡定，皆救敗而非取勝矣。乾隆前後金川兩役，以大軍與土司相角，勝之不足為武。而初定金川時，以失機誅總督張廣泗、經略訥親。再定金川時，定邊將軍溫福敗死，損耗亦甚大，而亦預於十全武功之列，皆高宗之侈也。十全武功者，除準噶爾兩役、回部一役外，為兩定金川，為土司，一定臺灣，為內地，緬甸、安南各一役，廓爾喀兩役，為御外。
第七、雍正登基的血色權謀
康熙間奪嫡之案，前已敘述。至雍正間，復於諸王多所戕殺，舊時因避時忌，不暇細考其曲折，鮮不以為即奪嫡之餘波，頌世宗者且以為能代故太子報怨矣。不知奪嫡之魁為允禩，雍正初尊以親王，任以總理，極意聯絡，事實昭然。後來變計，在《實錄》情節不備，論者益無所徵信。唯事結於曾靜勸嶽鍾琪反清，與呂留良著書排滿。諸王同為聖祖之子，豈有黨附於反清排滿之理，何以併為一談，此必有故。昔時《大義覺迷錄》為，細閱者少，改革後大事研討，則真相出矣。允禩之得罪於雍正朝，必以不服世宗之嗣位，而世宗之嗣位，自有瑕疵，供人指摘。指摘之根由，出於諸王；指摘之文字，則在曾靜筆錄。呂留良乃其學派之牽涉，因治及反清排滿之罪，非世宗本意所重視也。此事餘別有《世宗入承大統考實》，不具述。唯允禩輩前尚身預奪嫡，罪狀允禩者猶為有說。至世宗兄皇三子誠親王允祉，前以保護太子聞，則有功於嫡；後又不入允禩等案內，則無嫌於世宗。只以甘心閒散，不欲預聞政務為罪，至奪爵禁錮以死。此事可作一補敘，知世宗有難言之隱在也。
《東華錄》：康熙六十一年十一月十三日甲午，聖祖崩。十六日丁酉，頒遺詔。二十日辛丑，世宗登極。十二月初九日庚申，上釋服，移居養心殿。十二日癸亥，諭：“陳夢雷原系叛附耿精忠之人，皇考寬仁免戮，發往關東。後東巡時，以其平日稍知學問，帶回京師，交誠親王處行走。累年以來，招搖無忌，不法甚多，京師斷不可留，著將陳夢雷父子發遣邊外。或有陳夢雷之門生，平日在外生事者，亦即指明陳奏。楊文言乃耿逆偽相，一時漏網，公然潛匿京師，著書立說。今雖已服冥刑，如有子弟在京者，亦即奏明驅遣。爾等毋得徇私隱蔽。陳夢雷處所有《古今圖書整合》一書，皆皇考指示訓誨，欽定條例，費數十年聖心，故能貫穿今古，匯合經史，天文地理，皆有圖記，下至山川草木，百工製造，海西祕法，靡不備具，洵為典籍之大觀。此書工猶未竣，著九卿公舉一二學問淵通之人，令其編輯竣事，原稿間有訛錯未當者，即加潤色增刪，仰副皇考稽古博覽至意。”此為加罪諸王府官屬賓友之始，而適以誠親王開端。唯未明言兄弟相戕，用耿精忠牽涉立說。陳、楊與耿藩舊事，久已消釋，今忽重提，其實追憾誠王之得聖祖歡心，由於陳、楊之以學問為輔佐。
世宗當時相形見絀，甫即大位，即修此怨。其證如下：
清宮《文獻叢編》第三冊載戴鐸清折十件，其康熙五十七年第九件雲；“奴才戴鐸謹啟：主子萬福萬安！奴才素受隆恩，閤家時時焚禱，日夜思維，愧無仰報。近因大學士李光地告假回閩，今又奉特旨，帶病進京，關係為立儲之事，詔彼密議。奴才聞知驚心，特於彼處相探，彼雲：‘目下諸王，八王最賢’等語。奴才密向彼雲；‘八王柔懦無為，不及我四王爺，聰明天縱，才德兼全，且恩威並濟，大有作為，大人如肯相為，將來富貴共之。’彼亦首肯。但奴才看，目下諸王各各生心。
前奴才路過江南時，曾為密訪，聞常州府武進縣一人名楊道升者，此人頗有才學，兼通天文，此乃從前耿王之人也。被三王爺差人請去，養在府中，其意何為？又聞十四王爺，虛賢下士，頗有所圖，即如李光地之門人程萬策者，聞十四王爺見彼，待以高坐，呼以先生。諸王如此，則奴才受恩之人愈覺代主子畏懼矣。求主子刻刻留心，此要緊之時，誠難容懈怠也。謹啟。”件後記雲：蒙批：“楊道升在三府已有數年，此乃人人皆知。”又蒙批程萬策之旁：“我輩豈有把屁當香焚之理。”又蒙批：“我在京時，如此等言語，我何曾向你說過一句。你在外如此小任，驟敢如此大膽。你之死生，輕若鴻毛；我之名節，關乎千古。我作你的主子，正正是前世了。”等諭。
戴鐸十啟，自康熙五十二年至六十年間之事。世宗即位以後，令鐸匯錄原文並所蒙批諭，成折存檔，不過明鐸時時望己作帝，而己則時時斥絕之，以見其並不與鐸同此奢望也。然其批諭語氣，豈是實行斥絕，所謂“其辭若有憾焉，其實乃深喜之”。
世宗於允禩諸人，從奪嫡案中，已相形取得勝利，知前此力圖奪嫡者，更無再得儲位之望。而允祉則前以保護太子，為聖祖所心重，又以踴躍修書，合聖祖尚文好學之意。其實效修書之力者，乃陳夢雷、楊文言二人。楊尤身負天算、律呂絕學，為聖祖自命獨有心得而舉世罕及之事。此實世宗所最忌而無如之何，甫即位遽修怨於陳、楊。其原委撮敘於下：
據陳夢雷《松鶴山房集》，夢雷與李光地均中康熙九年進士，均入翰林，同省同年，通家相得，同以請假回籍。而十三年撤藩之變，耿精忠以福建叛，既逼夢雷從逆，又召外郡縉紳。光地自泉州安溪本籍至，以年家子先謁夢雷尊人。陳氏父子均勸光地勿受叛藩職，光地意未決。時楊文言在耿幕，與夢雷交密，夢雷約文言與光地相見，告以耿必無成，急歸謀間道通疏京師，請兵由贛州徑指汀州，精忠方以全力備仙霞關，大兵可由汀州直入閩腹地。朝廷得光地蠟丸書，致前敵行之有效，光地受上賞。十五年，精忠勢蹙乞降，文言遂歸。夢雷以十九年入都自陳，而朝議方以精忠為所屬首告，降後仍通逆，召精忠對質治罪，而夢雷以職官從逆論死。光地為明其非得已，然不言其上疏請兵時夢雷亦預謀也。
故僅得減死戍遼東，時為二十一年。至三十七年聖祖東巡，夢雷獻詩稱旨，召還京，命侍誠親王邸。王命輯《彙編》一書，分類排纂群籍至三千餘卷，校刊未竣而聖祖崩。世宗諭旨中改其名為《古今圖書整合》。追論夢雷罪再遣戍，時夢雷年已七十一。所云藩變時之罪，聖祖早雪免之，且頗蒙恩賚，獎其文學，御書聯語賜之，有“松高枝葉茂，鶴老羽毛新”之句。故夢雷以“松鶴山房”名其集。因怨光地，作《絕交書》行於世，世謂之安溪負友，成一公案。世宗於即位後追理夢雷前罪，實為與允祉為難，非聖祖憐才宥過意也。至楊文言以布衣入藩幕，在三藩未變以前，本不為罪。既變被羈，精忠降而脫歸，所至不諱其在閩時事。十八年夢雷入都，文言與偕行。夢雷得罪無究及文言者。旋以天算絕學，應徵入明史館預修《歷志》。
文言，字道聲，《松鶴山房集》中皆稱道聲，而光地《集》中雖亦稱道聲，亦或作道生，唯戴鐸啟本及雍邸批辭作道升。當康熙季年，世宗已極注意道升之歸誠邸。道聲在閩，原無為耿丞相之說，世宗追誣之，以歸罪於誠邸。此康熙六十一年世宗諭旨，不惜以天子誣罔匹夫，知其怨毒之鐘於誠邸，不過忌陳、楊修書之能為誠邸博聖祖之歡心而已。自此誠邸若口無間言，當亦可保其軀命，以其究無擠其儲位之實跡也。然卒不能免者，則必以誠邸知世宗嗣位真相，辭色之間，既不竭誠輸服，將有發其隱覆之嫌。觀其坐罪之詞，多不成罪狀，由世宗自行宣佈，而諸王大臣加以描畫，歸結於父子革爵正法，由特旨改為拘禁終身，何其酷也！世宗所宣佈誠邸罪名，唯見《上諭旗務議覆》中。《東華錄》無之，想已為《實錄》所削。茲錄如下：
雍正八年五月上諭：“誠親王允祉，自幼即為皇考之所厭賤，養育於外，年至六歲，尚不能言，每見皇考，輒驚怖啼哭。”
誠邸為世宗兄，誠幼時事，豈世宗所能置議？且此事豈論罪所當牽涉？
“及年歲漸長，則性情乖張，行事殘刻。於皇考之前，則不義不孝；於其母妃，則肆行忤逆。是以皇考屢降諭旨，將其心術不端之處宣示於眾。此舉朝所共知者。”
誠邸生母榮妃，忤逆之說無考。唯於怡邸母敏妃之喪，在康熙三十八年，不滿百日薙髮，為聖祖所責，允祉自怨自艾，作《責躬集》。
誠邸擁護廢太子，明見聖祖諭旨褒美之，其他刻薄，唯見本諭旨中怡邸喪事。誠邸有二兄，大阿哥以鎮魘太子，為誠邸所發；二阿哥即太子，諸兄弟中唯誠邸救護之，為聖祖所賞。其餘仇太子者自不慊於誠邸。若謂誠邸刻薄，誠邸無權，只有情誼之不浹，並無危害之相加。諸弟若果鄙棄其兄，即諸弟亦負不恭之罪，與不友等耳。此亦非論罪所當及。
“皇考聖躬違和之時，朕侍奉湯藥，五內焦勞，而允祉不但無憂戚之容，而且有欣幸冀望之意，為子臣所不忍言者。其天良盡泯，一至於此！”
自誇其孝，責兄不孝，並無違忤實跡，只想象於辭意之間，此不足以罪人，徒見己之不弟而已。
“皇考以東宮儀仗禮服，從前定製太過，特命廷臣糾正。允祉見廷臣所議，忿然謾罵，且雲：‘如此則何樂乎為皇太子耶？’”
此本是為太子不平，不過心眼拙直，狃於前此之尊貴太子，後覺貶損太過，亦有何罪？然宗人府王大臣議罪，則描畫之雲：“當二阿哥廢黜之後，允祉居然以儲君自命，見廷臣更正東宮儀仗，輒忿然謾罵，此其妄亂之罪一也。”更引伸於世宗諭旨之外，可謂善承意旨矣。
“康熙六十一年，皇考龍馭上賓，方有大事之夜，朕命允祉管理內事，阿其那管理外務。乃允祉私自出外，與阿其那密語多時，不知所商何事。此天奪允祉之魄，自行陳奏於朕前者。及朕令阿其那總理事務，阿其那則在朕前保奏允祉可以大用。此阿其那欲引允祉為黨助，共圖擾亂國政之明驗也。”
大事之夜，兄弟間何以竟不可通一語。既自行陳奏，可知原無避忌。阿其那方任為總理，何能禁其有所保奏？若以當時被保奏為罪，則當時任彼為總理者，罪名豈不更重？
“允祉在皇考時，侵帑婪贓，逋欠累累。朕恐其完公之後，家計未能充裕，兩次共賜銀十五萬兩，俾其饒足。而允祉每以該旗該部催追數百兩數千兩之處，瑣屑瀆奏，怨忿不平。朕皆寬宥之。”
逋欠是康熙間諸王常態。及世宗令該旗該部催追，特自發內帑贍給其乏，此是世宗限制諸王之能事。誠邸不知風色，尚忿催追而訴於帝前，此實長厚太過。既稱寬宥之，即不當論罪。而王大臣論之曰：“貪黷負恩之罪，法所難宥者一也。”則前之寬宥，乃為之並計加罪地也。