第17章 康熙大帝：鞏固國基 (9)
三婚盛寵：前夫，請簽字 都市之飛揚人生 混在捉鬼協會 地球第一個修真紀元 外掛仙尊 特工冷妃 末世之最強符文師 快穿：女配閃開，原女主要逆襲 EXO原來我們相遇過 天價商女：王妃不爭寵
第17章 康熙大帝：鞏固國基 (9)
《傳》又云：“皇十八子抱病，諸臣以朕年高，無不為朕憂。允礽乃親兄，絕無友愛之意。朕加以責讓，忿然發怒，每夜逼近布城裂縫竊視。從前索額圖欲謀大事，朕知而誅之。今允礽欲為復仇，朕不卜今日被鴆，明日遇害，晝夜戒慎不寧。似此不孝不仁，太祖、太宗、世祖所締造，朕所治平之天下，斷不可付此人。’上且諭且泣，至於仆地。”
“索額圖欲謀大事”句，《東華錄》作“助伊潛謀大事”，語更明顯。則往時已有圖逆發覺之事，但或以為事出索額圖，未必太子本意耳。考清《國史·索額圖傳》，事在四十二年四月，《傳》所敘與此不同。索額圖已於四十年以老乞休允之。四十一年，復召侍太子德州養病，以時方南巡，太子侍行，至德州而病，帝遂迴鑾，而留太子德州養病也。太子養病必召其私親侍，且為縱惡之私親，是時猶純為姑息如此。索額圖先為家人訐告罪款，留中未宣，至四十二年仍傳諭：“家人告爾，留內三年，有寬爾之意，而爾背後怨尤，議論國事，結黨妄行；舉國俱系受朕深恩之人，若受恩者半，不受恩者半，即俱從爾矣。
去年皇太子在德州時，爾乘馬至皇太子中門方下，即此是爾應死處，爾自視為何等人耶？朕欲遣人來爾家搜看，恐連累者多，所以中止。若將爾行事指出一端，即可正法。念爾原系大臣，朕心不忍，令爾閒住，又恐結黨生事，背後怨尤議論。著交宗人府拘禁。”尋死於禁所。《傳》取敘諭辭，吞吐不明，訐告之款，未明何事，而結黨妄行，若非舉國受恩，即可俱被**而去。據此情罪，直是與帝互爭天下，天下非索額圖所能有，其為代太子謀早取大位明矣。其下忽又掩過重情，但責以德州侍疾時，乘馬失禮於太子，即是死罪，與上說大異。又云若搜看其家，恐多連累，則又非失禮而有犯逆，且不可使有連累，則顧忌甚切，自屬為太子地矣。然則索額圖助太子謀逆之案，早發覺於五年之前，太子不悛，又日日在防範之內，廢太子之禍，固已迫在眉睫矣。
《傳》又云：“即日執允礽，命直郡王允禔監之。誅索額圖二子格爾芬、阿與吉善及允礽左右二格、蘇爾特、哈什太、薩爾邦阿，其罪稍減者遣戍盛京。”
觀所誅者乃索額圖二子，餘亦旗下人員，大抵索等所援引同類。此時有名之罪人，不過如此。十一年前所置於法之太子左右用事人，更為旗下群小，並不必記其名，則太子之隔絕士大夫，固已久矣。“諭教元良”之語，初不足動聖祖之心。在二十餘年之前，早信從士大夫，斥退私親，扶植正士，以坊培東宮，其時方十四五歲童子，少成若性，薰德善良，何至異日之慘！
《傳》又云：“次日，上命宣諭諸臣及侍衛官兵，略謂：‘允礽為太子，有所使令，眾敢不從，即其中豈無奔走逢迎之人？今事內干連，應誅者已誅，應遣者已遣，餘不更推求，毋危懼。’上既廢太子，憤懣不已，六夕不安寢，召扈從諸臣涕泣官之，諸臣皆嗚咽。既又諭諸臣，謂：‘觀允礽行事，與人大不同，類狂易之疾，似有鬼物憑之者。’及還京，設氈帳上駟院側，令允礽居焉，更命皇四子與允褆同守之。尋以廢太子詔宣示天下，上並親撰文，告天地太廟社稷曰：‘臣祗承丕緒，四十七年餘矣，於國計民生，夙夜兢業，無事不可質諸天地。稽古史冊，興亡雖非一轍，而得眾心者未有不興，失眾心者未有不亡。
臣以是為鑑，深懼祖宗垂貽之大業，自臣而隳。故身雖不德而親握朝綱，一切政務，不徇偏私，不謀群小，事無久稽，悉由獨斷，亦唯鞠躬盡瘁，死而後已。在位一日，勤求治理，不取少懈。不知臣有何辜，生子如允礽者，不孝不義，暴虐慆**，若非鬼物憑附，狂易成疾，有血氣者豈忍為之？允礽口不道忠信之言，身不履德義之行，咎戾多端，難以承祀。用是昭告昊天上帝，特行廢斥，勿致貽憂邦國，痛毒蒼生。抑臣更有哀籲者：臣自幼而孤，未得親承父母之訓，唯此心此念，對越上帝，不敢少懈。臣雖有罪子，遠不及臣，如大清歷數綿長，延臣壽命，臣當益加勤勉，謹保終始。如我國家無福，即殃及臣躬以全臣令名。臣不勝痛切，謹告。’”
此為第一次廢太子，其時已言似有鬼物憑之，遂開允祉首告允褆厭勝事。厭勝當亦不誣，但促其首告，或此疑為鬼附之說。要之聖祖之愛憎太子，初無成心，非有移愛他子而致此，則甚可信。祭告文不見《東華錄》，王《錄》唯雲：“翰林院奉敕撰之文，不當帝意，自撰此文。翻清書時，又將‘鞠躬盡瘁，死而後已’二語改譯。再諭以‘不可改，不可以為此係人臣語，人君實更應鞠躬盡瘁’。”云云。據此則祭告文實是親筆，世疑宮中發見聖祖親筆文，文字俱甚劣，遂以為御筆盡出倩代者，前言清列帝作字，每對眾揮毫，不應盡假，文理亦於講讀談論中窺見程度。證以此文，及其諭飭撰譯之人，決非不能作通順文字者也。
此後，太子廢又復立，聖祖顧念其子，疑為鬼物所憑，而又恰有謀太子者適為厭勝之事。太子之失德，自不緣厭勝而來，而其乘此疑團，遂認為被厭勝，以圖一時之復位。帝雖欲復立，終疑請復立為圖見好太子，作異日居功之地，則務譴臣下之言復立者。窺伺帝旨之徒，遂疑帝實不欲復太子，而別舉允禩以當之，又大失帝意。此善投機會者之弄巧反拙，成康熙間奪嫡案之一大反覆。
自四十八年三月，復立太子。逾二年，至五十年十月，復以旗籍大臣多人為太子結黨會飲，所牽涉者有戶部書辦沈天生等，串通本部員外郎，包攬湖灘河朔事例，額外多索銀兩，諸大臣皆受賄，為數亦不過數千金。因謂：“允礽求此等人保奏，唯其不仁不孝，難於進益，徒以言語貨財，賣屬此輩，潛通訊息，尤屬無恥之人。”此其痛斥太子，情節猥瑣，《東華錄》甚詳，而似亦不甚近情。以將傳帝位之太子，何求於群小而與為朋比？《史稿》撮敘，更不分明，疑其中有難言之隱矣。
諸大臣者，尚書耿額，又指為索額圖之家奴，欲為索額圖報復，牽連審訊，至明年五月始結，罪至絞監候以下有差，而太子尚未俱廢，使其覺悟改悔，未嘗不留與時機。而太子為人，眾臣既盛道其聰明，聖祖亦言其騎射、言詞、文學無不及人之處，何以甘入下流，為稍知自愛之子弟所不肯為？此則失教之至，而縱使習染於旗籍昏憒之索額圖家，少成若性，豈非溺愛不明於先，而又不能終於憒憒，盡失英主之本色，以致有一廢再廢之舉耶？太子過惡，前輩別無紀載，故只有疑其冤抑，意為奪嫡之餘，世宗朝修聖祖實錄多未可信。然世宗於允礽初無圖奪之跡，後因不立太子，始生事在人為之志，乃別是一事。謂允禩輩奪嫡甚烈，適為世宗驅除，未始不幸獲漁翁之利則有之；至《聖祖實錄》謂盡出雍正朝偽撰，則於事理為不必然。而其證據，今尤有可舉者，錄之以存其真相。
《朝鮮實錄》：肅宗三十四年戊子，即康熙四十七年，十一月庚寅，是月癸酉朔，庚寅乃十八日。是日書：“皇曆齎諮官韓重琦齎來清國諮文，清國廢其大子胤礽，本朝方物之贈太子，勿令齎來。其廢黜詔制略曰：‘荒**無度，私用內外帑藏，捶撻大臣以下，欲為索額圖。傍伺朕躬，若不於今日被鴆，即明日遇害雲。’”
據此則廢太子詔，實是當時原文。
朝鮮忠於明，始終對清視為胡虜，乾隆以後稍改，然終不忘明。蓋其國見解，自命為箕子之後，而於女真持種族之見甚深，因種族之見，其評清帝本不甚作美辭，自難盡信，但所傳清國百姓談太子王過惡，及諸子之無佳譽，當是得諸聞見。
《史稿·允初傳》：“五十一年十月，復廢太子，禁錮鹹安宮。”
據《本紀》及《東華錄》，書廢太子在九月庚戌，即九月晦日，次日十月辛亥朔，御筆朱書諭王大臣，故允礽再廢在五十一年十月，諭中有云：“前次廢置，情實憤懣，此次毫不介意，談笑處之而已。”故更無頒詔等事。
不立太子，為清一代特色。乾隆朝有端慧太子永璉，則由追贈。復作《儲貳金鑑》，集古來立太子之為禍事蹟，垂訓後世，亦皆以康熙朝事為炯戒焉。證以《朝鮮實錄》，亦載太子之立而復廢，略如清《國史》所說。
《朝鮮實錄》所載，與《東華錄》約略相符。益知《聖祖實錄》非世宗以意修改。而世宗於太子之廢，實無所幹預。但神器無所歸，乘機取得大位，康熙間極力營謀奪嫡者，至時反為他人拾取而去，因忿極而多不遜之言行，遂開世宗屠戮兄弟之端，餘別有考，不具錄。
奪嫡之獄，允禩為主，度允禩籠絡人心，其術必有大過人者。諸兄弟皆為盡力，宗藩貴戚，滿漢大臣，亦多有預其謀者。老臣如佟國維、馬齊，勳舊如遏必隆之子阿靈阿，佟國綱之子鄂倫岱，明珠之子撥敘，漢文臣如王鴻緒，皆以舉允禩為太子被譴。兄弟中如允褆、允、允禟、允，皆甘推戴，允褆為皇長子，尤身犯大不韙以遂其私，不知何以歸心允禩至此。世宗亦專以允禩為大敵。互見餘所作《世宗入承大統考》。
《史稿·允褆傳》：“四十七年九月，皇太子既廢，允褆奏曰：‘允礽所行卑汙，失人心，術士張明德嘗相允禩必大貴，如誅允初，不必出皇父手。’上怒，詔斥允褆凶頑愚昧，並戒諸皇子勿縱屬下人生事。允褆用喇嘛巴漢格隆魘術，厭廢太子，事發，上命監守，尋奪爵幽於第。四月，上將巡塞外，諭：‘允褆鎮魘皇太子及諸皇子，不念父母兄弟，事無顧忌，萬一禍發，朕在塞外，三日後始聞，何由制止。’下諸王大臣議。於八旗遣護軍參領八、護軍校八、護軍八十，仍於允褆府中監守。上覆遣貝勒延壽、貝子蘇努、公鄂飛、都統辛泰、護軍統領圖爾海、陳泰並八旗章京十七人，更番監守，仍嚴諭疏忽當族誅。雍正十二年卒，世宗命以固山貝子禮殯葬。”
又《允禩傳》：“聖祖第八子，康熙三十七年三月，封貝勒。四十七年九月，署內務府總管事。太子允礽既廢，允禩謀代立，諸皇子允禟、允、允，諸大臣阿靈阿、鄂倫岱、撥敘、王鴻緒等，皆附允禩，允褆（原作祉當誤）。言於上，謂：‘相士張明德言允禩（原作禔當誤）後必大貴。’上大怒。會內務府總管凌普，以附太子得罪，籍其家，允禩（原作禔當誤）。頗庇之，上以責允禩，諭曰：‘凌普貪婪鉅富，所籍未盡，允禩每妄博虛名，凡朕所施恩澤，俱歸功於己，是又一太子矣。如有人譽允禩，必殺無赦。’翌日，召諸皇子入諭曰：‘當廢允礽時，朕即諭諸皇子，有鑽營為太子者，即國之賊，法所不容。允禩柔奸性成，妄蓄大志，黨羽相結，謀害允礽。今其事皆敗露，即鎖系交議政處審理。
’允禟語允，入為允禩營救，上怒，出佩刀將誅允，允祺跪抱勸止，上怒少解，仍諭諸皇子議政大臣等，毋寬允禩罪。逮相士張明德會鞫，詞連順承郡王布穆巴，公賴士、普奇，順承郡王長史阿祿。張明德坐凌遲處死，普奇奪公爵，允禩亦奪貝勒為閒散宗室。上覆諭諸皇子曰：‘允禩庇其乳母夫雅齊布，雅齊布之叔廄長吳達理與御史雍泰同榷關稅，不相能，訴之允禩，允禩借事痛責雍泰。朕聞之，以雅齊布發翁牛特公主處（聖祖第十三女和碩溫恪公主，下嫁翁牛特杜稜郡王倉津）。允禩因怨朕，與褚英孫蘇努相結，敗壞國事。允禩又受制於妻，妻為安郡王嶽樂甥，嫉妒行惡，是以允禩尚未生子，此皆爾曹所知。爾曹當遵朕旨，方是為臣子之理。若不如此存心，日後朕考終，必將朕躬置乾清官內，束甲相爭耳。’”
聖祖斥責允禩，深刻如此。縱諭諸皇子語，或一時未達外廷，然會鞫張明德，詞連多人，又奪允禩貝勒，當已明白可共喻矣。然又有大臣會舉為太子一事，終疑太不近情，或斥責允禩之語，不無世宗朝添入。至其被舉而為聖祖所責，則固事實。允禩之奪貝勒，則但以聞張明德誕語而不奏聞耳。
《傳》又云：“上幸南苑，遘疾還宮，召允禩入見，並召太子使居鹹安宮。未幾，上命諸大臣於諸皇子中，舉可為太子者。阿靈阿等私示意諸大臣舉允禩，上曰：‘允禩未更事，且罹罪，其母亦微賤，宜別舉。’上釋允礽，亦復允禩貝勒。四十八年正月，上召諸大臣，問倡舉允禩為大子者，諸臣不敢質言，上以大學士馬齊先言眾欲舉允禩，因譴馬齊，不復深詰。尋復立允礽為太子。”
以上為允禩奪嫡曲折。後世宗即位，引近允禩，首封親王，畀以重任，初不致憾於奪嫡，且舉允禩之大臣，亦多倚任。後來深罪允禩，不緣奪嫡前案，別見餘《三案考實》中《世宗入承大統案》。太子復立後又廢，斯時允禩無可希冀，而允獨為撫遠大將軍，聖祖擬有付託意。允為世宗同母弟，後亦不容於世宗。當時人言藉藉，以為世宗乃奪允之位。允行十四，世宗行四，所謂親承末命時，以聖祖“傳十四皇子”之語，改“十”字為“於”字而奪之也。語見《大義覺迷錄》，世宗自述而自闢之。要之聖祖諸子，皆無豫教，唯世宗之治國，則天資獨高，好名圖治，於國有功，則天之佑清厚，而大業適落此人手，雖於繼統事有可疑，亦不失為唐宗之逆取順守也。