姜維功過一
扎職 都市超品高手 重生之絕世猛男 天才嫡女，廢材四小姐 關門，放相公 穿越之夫貴妻嬌 名門驚婚 末世囂寵 琅琊榜 官婢
姜維功過一
姜維做為蜀國第四代執政大臣。（按照實際排列應該是第五代，前四位分別是劉備，諸葛亮，蔣琬，費禕。但個人認為蔣琬，費禕的主要貢獻應該還是發展內政，雖然蔣琬在外交方面還是傾向於諸葛亮的方案，北伐曹魏，但實際上是沒有什麼大的行動的，因此在按照外交路線上應該分為第四代執政大臣）應該還是在三國的歷史上扮演了非常重要的角色。（各位看官，求個好評喲）。
作為蜀國的末路英雄，姜維的崛起是與蜀國的衰敗形影不離的，在英傑輩出的三國舞臺上，他一出場便備受爭議，最後又不戰降魏，極富曲折的人生經歷讓姜維受盡後世爭議
。爭議主要來自於兩個方面：
看好姜維的人會認為姜維是忠誠與忠義的化身，這一點深得恩師諸葛亮的喜愛。而且姜維勤奮好學，深得諸葛亮的真傳。
看壞姜維的人會認為姜維的外交路線出現了偏差，在蜀國國力逐漸衰退的同時不顧自身的實力連續性地發動對曹魏的戰爭，最後導致了蜀國的滅亡，他應該是蜀國的罪臣。
對於這樣兩種爭議，我們都不用輕易的採信。
研究一個人的好壞應該從他做事的成果來判斷，從他做了什麼事，做這些事情的目的來判斷他到底是功大於過，還是過大於功。
用一種偏激的方法來說某個人是罪臣或者是忠臣都是片面的，不客觀的。
具體說到姜維個人來看，我們同樣應該先看他個人的簡歷以及他做為執政大臣他更多的是在做什麼？
包括他做這些事的動機。
姜維，原是魏臣。他自小與母親生活，父親戰死殺場，成了烈士，而姜維自然就是烈士之後，曹魏為照顧這些烈士後生便封姜維為維官中郎，負責天水郡縣的軍事事情。
官職不大，意味著姜維根本沒有得到曹魏政權的肯定，只不過是看在他已故父親的面子上給個差事混混。
後來遇上了諸葛亮，在諸葛亮的計謀之下，投降了蜀國，這個時侯的姜維是被魏國人恥笑的，漢奸，賣國的說法大有人在。
但仔細想一想，在那個特殊的時代，投降可恥嗎？加盟另一個陣營可恥嗎？
這個不是一個簡單的道德問題，正所謂非常之時行非常之事，如果改換門庭就是可恥，如果投降就是可恥，那歷史上該有多少可恥的名臣？（各位看官，求個好評喲）。
郭嘉可恥嗎？他起先可是效力於袁紹的喲。
趙雲可恥嗎？他原先可是效力於公孫讚的。
還有很多很多這樣的人才。
所以這根本就不是一個道德層面的東西，而在於所效力的政權是否與自己的理想相符合。
所效力的政權是否以拯救天下蒼生為已任。因此在我看來，那些嘲笑姜維降蜀的人更多的只是嫉妒與恨。
嫉妒的是姜維的才氣，（各位看官，求個好評喲）。恨的是自己帳下有如此良才卻沒有發現。
在這一點上並不能說明姜維是有多大的問題的，而姜維入蜀後諸葛亮便委以奉義將軍，封當陽亭侯，並傳授軍政之術，這是一般人怎麼想也想不到的，這也是諸葛亮對姜維最好的獎勵。
再可以談談，姜維是在費禕死後，執政蜀國的軍事大權，實際上從這刻起才是姜維真正大顯
身手的時侯。
據《三國志》《漢晉春秋》記載，姜維的北伐前後共計十次之多，《三國演義》中多描寫姜維勝多敗少，即使失敗，也是敗中有勝。
然而史載表明，姜維的連年北伐，敗多勝少，成績不大，因此，當時就頗受爭議。
對於這樣的記載，矛盾很多。當然，三演義是以褒劉貶曹的，所以自然而然地會描述姜維的功勞，甚至到誇張的地步，這自然不可信。
那麼《三國志》就可信嗎？
《三國志》本身的記載就有很多說不通的地方。
我們這時可以具體談談三國志的作者陳壽是如何對姜維做評價的。
首先，陳壽先引用郤正之口，表揚了姜維一大通，然後最後總結時又說“姜維粗有文武，志立功名，而玩眾黷旅，明斷不周，終致隕斃。”很矛盾。
其次姜維怎麼也也不會是粗通文武的地步。陳壽是蜀國人，不可能對姜維不瞭解的。曹奐有評價：蜀所恃賴，唯維而已。
所以依我之見，陳壽所不能客觀評價的是姜維對魏國政權來說是有汙點的。
當然陳壽做為三國末期的人在對事情的看法上和認識上不可能與我們今天來相比較。我們現在去評價當時的事情，也只能用現在的觀點來判斷，不可能用歷史的觀點，那也判斷不了。
姜維的這個汙點來自於兩方面：
一是由於姜維原是魏臣，當然這個東西剛才已提到並且已經用事實來說明這根本不能算一個汙點。第二個便是說姜維之後的假投降事件。
所以姜維對於魏來說，是大逆不道之臣，陳壽實在是一句好話也不敢說。（各位看官，求個好評喲）。
何況姜維謀反時司馬師已經控制了朝政。不得不說陳壽的觀點也可能是迎合執政政權來寫的。
所以我認為陳壽對於姜維的評價是帶有侷限性的，不能算是客觀正確的評價。
我們怎麼去看姜維的屢次北伐呢？應該是依據姜維做這件事的動機來看。
首先，不得不說的便是諸葛亮對姜維的影響。如果沒有諸葛亮當年慧眼識珠，姜維在魏國肯定不會混的如現在這般風聲水起。
姜維在魏國時只不過一個管軍事的小官，是沒有軍事指揮大權的。這樣的一種角色，一種身份想要混出點名堂來會很困難。當然不是說沒有機會。
而且姜維降蜀後，深得諸葛亮的真傳。我們知道諸葛亮是偉大的軍事家，他的軍事著作是相當利害的，什麼八陣圖之類的被三國演義描述的牛X的不得了。諸葛亮的帶兵能力甚至得到了司馬懿的褒獎。這至少可以說明姜維降蜀後個人全方位的提升完完全全是諸葛亮為他創造了相當好的條件。
他在魏國有這樣的待遇嗎？在魏國估計能教他的也只有司馬懿這樣的人，教什麼呢？謀反吧！
這樣的事情就更能證明姜維是應該對諸葛亮感恩戴德的。諸葛亮生前最大的願望便是北伐中原，興復漢室，還於舊都。做為諸葛亮嫡系傳人的姜維有其他的選擇嗎？
要知道，經過在蔣琬，費禕時期的磨練，姜維已由當年二十七歲追隨諸葛亮時期的小夥子變成了四十高齡的將軍。
我們歷史時期的平均壽命是不如現在的。能活到六七十歲已經相當不錯了，因此
四十歲稱高齡也不過份吧？
而此時蜀國人才缺乏很嚴重，自己如果再不在有生之年去盡力完成諸葛亮的遺願更待何時？
但姜維的聲望遠不及當年他的恩師諸葛亮。諸葛亮那可是託孤重臣，劉禪待諸葛亮稱為相父，做為皇上的父親那種威望不是做為大將軍姜維所能比擬的。
更何況當年諸葛亮執意出征北伐都還會遭到蜀國很多人的反對。姜維更是如此，反對聲更強烈一些。誰？
費禕便是。
費禕的路線和他的前任蔣琬是不一樣的。費禕更多的是主張發展自身實力，實力積累夠了之後再北伐曹魏。所以在費禕時期，姜維的用兵是受到了費禕的嚴重製約。
一直到費禕去世後，姜維的北伐戰爭才一次一次地升級，規模才一次比一次大。但這並不能掩蓋蜀國內部的爭議。從整個姜維發動的一次一次戰爭來看，蜀國的戰爭更多的像是姜維一個人的戰爭。
出兵受到爭議，帶兵又受到國內奸臣的禍害（各位看官，求個好評喲），那個劉禪旁邊的老太監黃皓不就是一個嗎？
在這樣內憂外患的情況下，姜維堅持發動北伐戰爭，只能說是對諸葛亮的尊敬。完成先師的遺願已是這次戰爭的重要因素之一。
另外一個因素便是做為蜀國的將軍，自然要將蜀國的利益放在第一位。蜀國的奠基人劉備當初起兵的原因便是要恢復劉姓家族的江山，做為蜀國的將軍自然會去竭盡所能。
如果他想貪圖安逸，完全可以放著手待著劉禪身邊拍拍馬屁，混混日子。可他卻寧願嘔心瀝血，披甲征戰，甚至不惜揹負罵，這更是體現了一種對於蜀國的忠誠之心和做為一個忠義之人的使命感。
正因為如此，不管北伐的結果如何？我們怎麼能夠去苛求姜維呢？
當然，從實際效果來看，姜維的北伐確實連年征戰，勞民傷財，大損國力，應該以地險為守，堅壁不出，或許可以閉關息民，蜀國不至於早亡，但是諸葛亮和姜維深深明白，在敵強我弱，國土和人口都像相距懸殊的歷史背景下，如果休養生息，不動干戈，曹魏的國力提升和發展速度將遠超於蜀漢，（各位看官，求個好評喲）人才中集蜀漢之精英也無出於諸葛亮和姜維.
曹魏僅在關中的名將也有陳泰，郭淮，鄧艾，鍾會等，後面還有司馬集團的強大支撐，可姜維呢？不僅沒人支援，還屢遭反對，更有一個昏庸無能的後主和一幫進讒言的小人，劉禪昏庸無能朝廷日衰，陳峙黃皓閻宇等狼狽為奸把持政權，姜維羈旅託國，又才高招嫉，他的北伐幾乎是孤軍奮戰，帶著絕望和悲壯的色彩。
在這種艱苦的環境下即使失敗了，又怎麼能夠來苛求姜維呢？
所以我對陳壽評價姜維的觀點便是：一派胡言！
因此在我看來在姜維發動北伐戰爭的問題是功大於過的。
可史學界對於姜維的評價不僅限於北伐中原，還有一件大事，便是姜維投降鍾會之後的突然謀反。如何看待這件事呢？咱明天繼續！
（在下第一次寫東西，可能在過程中沒有那種帶故事情節的小說那麼**迭起，所以在下現在正在構思一部三國題材的穿越劇，如果各位看官有興趣的話簡訊一下，提提寶貴意見和建議，在下不勝感激，最後求好評一個）
（本章完）