第三十六章
絕代醫聖 軍長老公很不純 婚好月圓 我在現代做廚子美食 契約丫鬟：念君心 總裁幫忙生個娃 痞子術士 巔峰修神 網遊之逐仙 轉動人脈：構建超級成功人脈網的73個技巧
第三十六章
第三十六章
據78年的調查，在泰國的曼谷有250多家旅館提供‘性’服務；另據1980年的統計，泰國‘婦’‘女’中有近3％的人涉足‘性’服務業；據年的統計，進入泰國的遊客中，有73是歐美日男‘性’商人。言情內容更新速度比火箭還快，你敢不信麼？
在中國，清朝被推翻後的民國初年，娼妓業比清朝時發達普遍，最盛時的年月，僅北京一地註冊妓院就有391家，妓‘女’為3500人，‘私’娼不下7000人。但是當時的妓院大多除‘性’‘欲’滿足％。還提供美食飲料、音樂舞蹈。這一點既有中國文化特‘色’，又同歐洲舊式的妓院有相似之處。1949年新中國一建立，便開始禁娼。1949年北京市第二屆人民代表會議率先作出禁娼決定，當即關閉妓院，將妓‘女’集中起來加以教育，併為她們冶病，使其成為自食其力的勞動者。
賣‘**’是一種沒有受害人的犯罪行為在一些國家或非罪行為在另一些國家，因此賣‘**’問題毋寧說是一個道德倫理問題。在西方社會中，只要談起‘性’道德問題，無論是大師羅素還是福柯，無論他是哪國人，絕不會不提到英國的維多利亞時代，那個時期的‘性’道德規範已經有了一種成語的地位——用它來指稱典型的清敎型的‘性’觀念。在那個時期，所有的‘女’人都被列入貞‘女’或娼妓兩類，非此即彼；‘女’人‘性’行為的兩種態度被塑造為相互對立的兩種人，即好‘女’人和壞‘女’人。羅素在一篇文章裡回憶說：在我小的時候，有身份的‘女’人普遍認為，‘性’‘交’對於絕大多數‘女’人都不是一件快事，她們在婚姻中所以能忍受‘性’‘交’的痛苦，只是出於一種義務感，他還指出：維多利亞時代的‘婦’‘女’在‘精’神方面是受到束縛的，許多‘婦’‘女’現在仍然如此。這種束縛在意識方面並不明顯，因為它屬於下意識的抑制。
在如何處置賣‘**’現象的問題上大致有兩種立場：第一種立場是視為非法。世界上多數國家和地區都以法律形式規定賣‘**’為非法，但是警方對賣‘**’行為往往採取眼開眼閉的辦法，並不嚴格執行有關的法律，或只對此做較輕的處罰，因此很少有什麼國家能夠真正取締所有的賣‘**’活動。
第二種立場主張使賣‘**’合法化。它主張使男‘女’雙方同意發生的‘性’行為不成立為犯罪，不論有無報酬。賣‘**’合法化的一個好處是，透過對妓‘女’徵稅，可以使妓‘女’和嫖客的利益安全得到保障，這在很大程度上能夠使妓‘女’擺脫剝削，不必完全依賴於妓院老闆。這種作法還可以減輕治安系統的負擔，可以使妓‘女’較少遭受黑社會的侵擾；在受到威脅和盤剝時，能有更多的機會尋求警方的保護。它把賣‘**’業與賣酒業相比：賣酒業由政fǔ控制，‘抽’取重稅，對服務的時間、顧客年齡和持照人資格都有專‘門’規定。已經採用妓‘女’註冊領執照，並開設紅燈區的國家和城市有英國、法國、瑞典、荷蘭、德國一些地區和阿姆斯特丹、漢堡等城市。有人擔心如果賣‘**’合法化，新的妓‘女’會大量產生。但是在賣‘**’合法化的國家並未發生這種倩況。
對於賣‘**’現象應當採取什麼態度，在‘婦’‘女’運動和‘女’權主義的各個流派中有著‘激’烈的論爭。最主要的困難在於又要反對賣‘**’又要保護妓‘女’這一兩難命題。‘婦’‘女’運動不可能贊成賣‘**’，因為它使‘女’‘性’的身體商品化，供男‘性’剝削和消費；同時，它也反映出‘婦’‘女’地位的低下。另一方面，‘婦’‘女’運動也不能支援禁娼的立法，因為它限制了‘女’‘性’掌握和處置自己身體的權利。於是，‘婦’‘女’運動就在賣‘**’問題上陷入兩難境地。
在這個問題上，自由主義‘女’權主義的觀點是：應當使賣‘**’非化。她們的態度受到了1963年沃芬頓報告的影響。英國沃芬頓爵士受政fǔ委託，在調査研究的基礎上，為英國制定對同‘性’戀和賣‘**’活動的法律提出專家報告，報告的題目是《關於同‘性’戀與賣‘**’問題委員會的沃芬頓報告》，這個報告影響巨大，地位崇高，在西方法律思想史上具有不容忽視的深遠意義。報告的一個重要結論是：‘私’人的不道德不應當成為刑事犯罪法制裁的物件，刑法不應承擔對每個不道德行為的審理權。例如，婚外‘性’行為也是不道德行為，賣‘**’和其他婚外‘性’關係只有程度上的不同，只懲罰賣‘**’行為是不公正的。因此，賣‘**’不應被從所有其他不道德行為中單挑出來，被置於刑法審理的範圍之中，按照英國的現行法律，警察只能以拉客強求的名義逮捕妓‘女’，而娼妓和嫖客不會因雙方自願的不道德行為受到刑事懲罰。
自由主義‘女’權主義指出，反賣‘**’法是違憲的，這是因為：第一，反賣‘**’法是歧視‘女’‘性’的，它假定男‘性’自然不會是娼妓，而旦它不懲罰嫖客；第二，反賣‘**’法侵犯了人們控制自已身體的權利。‘婦’‘女’是自已的主人，如何處置自己的身體，包括有代價地提供‘性’便利一類的行為，均與他人無關。然而，自由主義‘女’權主義同時又認為賣‘**’在道德上是墮落的，所以儘管賣‘**’應當非罪化，卻不應當提倡。
自由主義‘女’權主義對賣‘**’的觀點引起校大爭論，反詰者提出：按照這個邏輯，人有沒有權利把自己賣為奴隸？人可不可以這樣來處置自己的身體？還有人提出這祥的問題：賣‘**’的合同是否應當像一般的商業合同那樣得到保護？在第四次世界‘婦’‘女’大會上，有妓‘女’在研討會上提出，她們既不要非法化。也不要求合法化，而要求像作祕書工作一樣的工作抆利——作祕書並不用去領執照。
為了反對人們的歧視，法國、義大利、美國等國的妓‘女’都舉行過罷工和遊行示威活動。70年代末美國成立了一些保護妓‘女’的組織，進行保護妓‘女’的基本人權的活動，這些組織有舊金山的喚醒您古老而疲憊的‘激’情；紐約州的紐約保護賣‘**’者組織；夏威夷的保護賣‘**’者組織只例、以及馬薩諸塞洲賣‘**’者聯合會。
在賣‘**’問題上，馬克思主義‘女’權主義主張從社會背景上去理解賣‘**’現象。它認為，資產階級的一夫一妻制婚姻關係實質上就是賣‘**’關係兩個賣‘**’合成一個貞節。這是因為，在這種婚姻關係中包含有財產關係在內，是以婚姻形式表現岀來的錢與‘性’服務的‘交’換。按照這一邏輯，街頭的賣‘**’和有財產關係在內的婚姻關係之間只有形式的區別，實質是一祥的——都是用錢來‘交’換‘性’服務，只不過一個是短期的，一個是長期的；一個是零售，一個是批發而已。因此，馬克思主義‘女’權主義的結論是，只有在推翮資本主義制度以後，才有真正的婚姻自由。
在大多數的社會和文化價值當中，‘女’‘性’的榮譽總是同對丈夫的童貞。以及忠貞聯絡在一起的，可是‘激’逬‘女’權主義卻認為，在一個男權社會中，大多數‘婦’‘女’都進入了以‘女’‘性’特徵為其資本的服務行業，如保姆、服務員以及‘性’物件。婚姻本身也是這樣的行業之一。一切形式的男‘女’‘交’往互動都是賣‘**’形式的變種，無論是給男入作妻子，當祕書，還是作‘女’友，都會起到維護男權統治的作用。‘激’進‘女’權主義之區別於自由主義‘女’權主義和馬克思主義‘女’權主義的一點在於，它堅持認為娼妓只能是‘女’人，不包括男人和其他形式的有報酬勞動在內。
上述三個‘女’權主義流派對賣‘**’行為看法各異，但有一個共同點，那就是、從‘婦’‘女’的利益出發，它們都不認為賣‘**’是犯罪。在賣‘**’問題上分潸犯罪與道德的界淺是很有必要的，既然賣‘**’是一個道德問題，它就不再屬於由法律來處治的範疇，由它所反映出來的是‘婦’‘女’的地位高低，賣‘**’‘婦’‘女’的道德水準和社會的道德水準問題，而不是刑事犯罪問題。
自從我國實行改革以來，一些貧困地區的‘婦’‘女’以賣‘**’為擺脫貧困的手段，在那裡出現了笑貧不笑娼的情況。這同樣反映了‘婦’‘女’地位的低下，這些‘婦’‘女’道德水準的下降和社會道德水準的下降，這種現象同一些‘女’‘性’侉大款作太太顯然屬於同一‘性’質的問題，都是‘女’‘性’將自己的‘性’服務作為商品出售的行為，只不過前者是短期的、多次‘性’的零售，後者是長期的、一次‘性’的批發。如果用法律手段來制裁，只制裁前者不制裁後者是不合邏輯的，而沒有任何一個人會持後者應受到法律制裁的觀點。由此推論，對前者用法律手段制裁也是不公平的。如果前述邏輯是完備的，我們只能得出如下結論：對付賣‘**’行為，只能採用提高‘婦’‘女’地位、提高‘婦’‘女’道德水平和整個社會的道德水平的辦法，而不可採用將賣‘**’行為非法化、刑事化的辦法來加以解決。正如沃芬頓報告所指出的那祥：‘私’人的不道德不應當成為刑事犯罪法制裁的物件。由此看來，賣‘**’現象的屢禁不止有其值得深人思考的原因。要想徹底解決這個問題，尚有待法律和道德兩個領域的通盤考慮。為制定恰當而有效的治理方案，尤其應當借鑑‘女’權主義的視角，而這正是我們觀察‘婦’‘女’賣‘**’現象時一向忽略的一個視角。
關於認識論與方法論問題
‘女’權主義的認識論所遇到的第一個問題就是：究竟有沒有可能創造出一種獨立於一般認識論的‘女’權主義認識論。‘女’權主義認識論是‘女’權主義與哲學十分艱辛的結合過程的產物。目前，雖然‘女’權主義認識論這一新概念已得到承認，但不少人仍然認為，‘女’權主義認識論哲學家與職業哲學家不同；‘女’權主義認識論與正當的認識論不同，總的看來，‘女’權主義認識論還沒有被知識理論的正式圈子所接受。
‘女’權主義的認識論是對男‘性’中心認識論的批判。其批判矛頭指向客觀‘性’，理‘性’，倫理的中立‘性’以及價值中立的抻話。當‘女’權主義者討論到理‘性’問題時，總要追溯到亞里士多德的理‘性’觀念，他把奴隸和‘女’人視為理‘性’不健全者，認為根本不值得對她們做出評論；他倒是曾講到過理‘性’和感情如何共同造就了身心健康的個人，可借理‘性’的概念一直是‘性’別化的：理‘性’化的男人和感倩化的‘女’人。
‘女’權主義認識論對理‘性’和客觀‘性’的批判有這樣幾個角度：首先，它認為所謂理‘性’和客觀‘性’的認知主體是男‘性’中心的，所以並不是真正客觀的；其次，它認為純粹的客現‘性’是不可能的；最後，它為非理‘性’和主觀‘性’正名。
首先，關於認知主體。‘女’權主義指出，那狴自以為獨立客觀的認知主體實際上是一個小小的待權群體他們是一群受過教育的、通常是富有的白種男人；‘女’權主義批判了他們所謂的客觀‘性’、價值中立和普遍‘性’，認為這些都是以男‘性’為中心設計出來的，是根據典型的中產階級白沖男‘性’的經驗設計的；它壓抑了這樣一種可能‘性’，即認知者的‘性’別在認識論上是重要的，‘女’權主義認識論反對後實證主義，反對以實證調査作為獲得知識的必要條件和充分條件的觀點，不相信對事物普遍適用的必要條件和充分條件是可以被發現和確定的。並且認為，只要這種觀點還在大行其道，就不可能有‘女’權主義認識論的地位她們認為，男‘性’把自己對世界的描述‘混’同於絕對真理，把男‘性’的偏差隱藏在中立和客觀的表象之下。
‘女’權主義認識論措出，西方哲學中所謂的理‘性’和客觀‘性’排斥了‘女’‘性’和下層階級的經驗與特點，其中包括情感，事物間的聯絡，實踐的感受和特殊‘性’。它是系統地排斥他者的產物。‘女’權主義主張權力的分散，她們認為，過去認知主體男‘性’的主體地位的喪失，使他們對文化少數派感到恐懼，他們拼命反對後現代主義，為自己特權化的認知地位辯護；他們拼命排斥‘女’‘性’、有‘色’人種、下層階級和同‘性’戀。‘女’權主義汄1只論因此特別提出，應當將以下五種因素中處於不利地位的人群加進汄識的主體中去，它們是：‘性’別、種族、民族、階級和‘性’傾向。‘女’權主義認識論批評過去那些被公認的客觀的科學對‘女’‘性’生活和身體的描述屮的許多。