第十九章
超邪魅總裁好曖昧 傲世傳奇 小仙怒吼:妖孽殿下不要逃 異界豔修 犯上撒旦老公：女人別惹火 寵妻無度之一品名醫 絕世凶魔 超時空悖論 今生求不得 宋末商賈
第十九章
第十九章
1969年，加拿大‘女’權主義理論家本斯通和莫頓發表了一個重要觀點。她們是從揭示資本主義社會中‘婦’‘女’處於從屬地位的根源這一問題迚發提出她們的觀點的。她們認為，這種根源具有經濟或物質‘性’質，可以歸因於‘婦’‘女’無償的家務勞動。‘婦’‘女’的經濟活動包括縫補漿洗、做飯育幾，可這些勞動的產品和勞務被直接消費掉了，從未迸入過市場，因此這些產品和勞務只有使用價值，沒有‘交’換價值。前蘇聯的經濟學家算過一筆賬；若以其他方式取代母親和家庭‘婦’‘女’，全社會要付出的代價約相當於每年僱傭1億名拿工資的工人，其報酬為一年1500億盧布當時約合人民幣5000億元，中國經濟學家也做了類似的測算，若把家務勞動轉化為固定工資支付，每年為420億元人民幣。按照本斯通和莫頓的現點，每個家庭在本質上都是一
慶格爾3馬克思主義和社會主義‘女’權理論》，現代外國哲學社會科學文摘》，1987年第5期，笫61—64瓦，個前資本主義、前工業的實體，因為‘婦’‘女’無償的家務勞動在技術上是原始的，並處於貨書經濟之外。這種無償的家務勞動構成‘婦’‘女’受壓迫的物質基礎。解決這一問題的戰咯是把家務勞動變成公共生產，也就是必須朝著家務勞動社會化的方向發展，並以此為‘婦’‘女’解放的先決條件。
按照這一邏輯，‘婦’‘女’的作用在資本主義社會之前和資本主義社會之中是有區別的。在資本主義社會之前，‘婦’‘女’的勞動直接是社會生產的一部分4而在資本主義社會中，‘婦’‘女’的勞動在家庭中成為個體化的，所以處在社會生產之外。因此，反對資本主義的鬥爭就是反對家務勞動，反對家務勞動也就是反對資本主義。對這一觀點的批判意見指出：這種分析把由‘性’別差別而導致的勞動分工與資本主義‘混’為一談，忽視了在社會主義社會中仍有‘婦’‘女’受壓迫的問題
社會主義‘女’權主義認為，像‘激’進‘女’權主義者那樣作‘性’別的分類是不恰當的9雖然她們贊同‘激’進‘女’權主義將‘私’人與公眾領域的劃分、‘生’殖與生產領域的劃分都看作是父權制的結構；但是她們的結論不是像‘激’進‘女’權主義者那樣去重新評價‘私’人和‘生’殖領域，為其陚予較高的價值，而是強調公眾和‘私’人這兩大領域之間的不可分割‘性’。她們的政治要求是：一，工業的結構應當向生產和‘生’殖的勞動者傾斜；二，要滿足大多數人的基本需求，而不是去滿足少數人的奢侈‘欲’望。
空想社會主義思想家對社會主義‘女’權主義有一定的影響。空想社會主義者歐文曾經提出，宗教、婚姻和‘私’人財產是一個世俗的三位一體，這三樣邪惡的東西是相輔相成的。因此，要反對‘私’有財產，就必須消滅家庭，因為家庭是個人主義的主要根源；要反對‘私’有財產，還應反對把家庭維繫在一起的宗教。但是他也認為，最困難的是反對婚姻，即使在他建立的公社裡生活的人們，還是自然地形成了男‘女’一對一對居住的格局。
社會主義‘女’權主義與馬克思主義‘女’權主義的異同
在‘女’權主義的理論流派中，社會主義‘女’權主義同馬克思主義‘女’權主義比較接近，因此常常有人把這兩個理論流派列在一起。
社會主義‘女’權主義的思想顯然受到馬克思主義的巨大影響。首先。馬克思主義關於物質決定‘精’神、經濟基礎決定上層建築的思想對社會主義‘女’權主義有很大的影響，例如，她們認為，家庭和‘性’關係就傕其他形式的社會機制一樣，都屬於歷史的範疇，不是永不改變的；而改變它們不能靠訴諸理‘性’或某些‘抽’象的正義原則，只能靠生產力和生產關係的改變。
其次，馬克思主義‘女’權主義認為，‘婦’‘女’受壓迫起源於‘私’有財產製的經濟結構，‘婦’‘女’之受壓迫與資本剝削勞動具有相同的形式，因此階級壓迫是更基本的扭迫形式。它把分析的重點放在‘女’‘性’的有酬勞動與無酬勞動包括家務勞動，義務勞動，在一些國家還應當把農業勞動包括進來，並把它同資本主義的經濟體制聯絡起來，認為‘婦’‘女’是廉價勞動力。‘婦’‘女’所受的壓迫是階級壓迫的一個例證。如不推翻資本主義的經濟制度和‘私’有財產觀念，‘婦’‘女’的地位就不會得到改善。社會主義‘女’權主義也有類似的主張。
第三，社會主義‘女’權主義者常常引用的一部著作是恩格斯的《家庭、‘私’有制和國家的起源》。她們最為看重的觀點是，恩格斯否認現代家庭是一種自然的秩序，而認為它是歷史的，變化的。他曾提出，母權的喪失是‘女’‘性’的歷史悻失敗，這就表明了他認為歷史上曾經有過一個母權和‘女’權得到伸張的時期，目前的男權社會並非從來如此的自然秩序。恩格斯曾高度評價巴霍芬的《母權論》，該書用印地安人的資料證明了母權制的存在。恩格斯說：確定原始的母權制氏族是一切文明民族的父權制氏族以前的階段的這個重新發現，對於原始歷史所具有的意義，正如達爾文的進化理論對於生物學和馬克思的剩餘價值理論對於政治經濟學的意義一樣：關於母權制社會是不是普遍存在過，學界至今有爭議，伹它至少在某些社會中存在過這一點是確鑿無疑的。我國人類學家也發現，納西族曾經歷過雜‘交’和血緣婚階段，後來發展為母系氏族，稱爾。後來經過野合偶居，走訪婚安達制，才最終出現各種形式的嫁娶制，產生了父權制家庭氣恩格斯說過:社會的進步可以用‘女’‘性’醜的也包括在內的社會地位來衡量廣這也是社會主義‘女’權主義所讚賞的觀點。
第四，恩格斯把‘女’‘性’進人勞動市場參加社會勞動看作是歷史的進步，這一論點對社會主義‘女’權主義有影響。恩格斯曾指出：‘婦’‘女’解放的第一個先決條件就是一切‘女’‘性’重新回到公共的勞動中去。他還說過，我深信，只有在廢除了資本對男‘女’雙方的剝削並把‘私’人的家務勞動變成一種公共的行業以後，男‘女’的真正平等才能實現廣‘婦’‘女’的解放，只有在‘婦’‘女’可以大量地、社會規模地參加生產，而家務勞動只佔她們極少的工夫的時候，才有可能。
基於上述原因，社會主義‘女’權主義有時被人們視為同馬克思主義‘女’權主義大同小異。其實，社會主義‘女’權主義對正統馬克思主義是有批評的，其主要之點是認為馬克思主義缺乏關於‘性’別的理論和關於人類心理發展的理論，忽視‘婦’‘女’問題，忽梘所有非經濟‘性’的壓迫。雖然馬克思主義將‘婦’‘女’的狀況視為社會進步的天然尺度，但在馬克思那個時代，很多人持有這種觀點，因此僅僅講這樣一點點，不能成為馬克思主義關注‘婦’‘女’問題的證據。
社會主義‘女’權主義對恩格斯的觀點也並非全盤接受，而是提出了不少疑問。例如，她(‘門’當中有人提出，恩格斯的一些論點缺乏證據，不可信：首先，他關於家庭發展的幾個形態普遍適用的觀點不可信；其次，他關於原初社會普遍存在過‘性’別平等現象的觀點不可信；最後，他關於最早擁有‘私’有財產的是男‘性’的論斷不太可信。她們爭辯說，在原初社會，‘女’人是種植者，是提供生存資料和生產出最初的剩餘產品的人。如果說男人是這些財富的最初佔有者，那麼‘性’別壓迫必定在階級社會形成之前就存在了。
此外。有的社會主義‘女’權主義者批評恩格斯從未討論過‘性’別勞動分工的起源問題似乎家庭責任天然就該落到‘女’人的身上；他沒有意識到，‘女’人的工作責任和家庭責任是雙重壓迫；他僅僅提出這一矛盾的最終解決辦法是家務勞動的集體化、社會化，卻從未討論過同一蚧級中男‘性’對‘女’‘性’的壓迫，例如工人階級男‘性’對‘女’‘性’的壓迫。
社會主義‘女’權主義對凰格斯最為尖銳的批評是指向他的‘性’觀念。她們認為，恩格斯雖然對兩‘性’在‘性’問題上的雙重標準持反對意見，但他一直認為男人的‘性’需求天生多於‘女’‘性’，從未追究過其社會經濟原因；他愛使用奉獻自己或屈從於男人這樣的辭彙談到‘女’人，他並不認為在‘性’活動中兩‘性’是平等的，是相互的奉獻和享受；他還認為‘性’活動自然應當是異‘性’戀的，認為同‘性’戀是可憎的活動；他在分析事物時對經濟動機的強調使他將‘性’道德和‘性’行為簡單化了，例如他認為，在社會主義社會，由於孩子是由社會撫養的，一個‘女’孩不會再擔心把自己‘交’給一個她所愛的男人的後果，也不汄為在社會主義社會還會存在男‘性’對‘女’‘性’的‘性’威脅和‘性’侵犯；馬克思和恩格斯汄未把強‘奸’視為男權主義的一個根源，從未關注過家庭暴力問題，而‘女’權主義對這一問匭一直極為關注。‘女’權主義者認為，總的來說，恩格斯對無產階級的婚姻持有過於‘浪’漫的看法——由於沒有了經濟上的考慮，婚姻成為愛與‘性’吸引力的自由選擇的結果，男人不會粗暴地對待‘女’人，因為這種暴力行為的經濟基礎已不復存在；妻子一旦對丈夫不滿也可以自由地離異，因為把兩個人聯絡在一起的經濟、財產因素均不存在了。‘女’權主義者批評恩格斯忽視了‘女’‘性’低收入的根源及其後果；忽梘了丈夫從妻子身上獲取‘性’和家內廂務的意義，無論他們的婚姻是否以愛情為基礎。
概括地說，社會主義‘女’權主義與馬克思主義‘女’權主義相比，經濟決定論的因素較少，雖然它不否認‘婦’‘女’解放同社會主義的目標是一致的。此外。與馬克思主義‘女’權主義所堅持的階級壓迫是更基本的壓迫形式不同，社會主義‘女’權主義認為男權的壓迫同階級壓迫一樣重要，二者都是最基本的壓迫形式。
‘激’進‘女’權主義
‘激’進‘女’權主義關於父權制的理論
‘激’進‘女’權主義的許多思想並不是過去沒有人提出過，但是直到本世紀60年代，它才發展成一種系統的自我認定的理論。‘激’進‘女’權主義最主要的理論建樹是父權制岡理論。‘激’進‘女’權主義堅持認為，自己獨立創造了父權制理論，並宣稱自己一派的理論完全沒有父權制的痕跡氣
米麗特是最早將父權制這一概念引人‘女’權主義理論的人，她在《‘性’政治學》一書的第二章引入了這一概念，成為後來‘女’權主義理論大量使用這一概念的起點。這個概念本不是什麼新創造出來的概念，指的是由父親作家長的機制。米麗特為它加入了新的含義，這樣它就包含了雙重含義：第一，它指男‘性’統治‘女’‘性’；第二，它指男‘性’長輩統治晚輩。從60年代開始，這一概念被定義為男尊‘女’卑的系統化機制。
‘激’進‘女’權主義非常強調自己的理論是關於‘女’‘性’的理論，是由‘女’‘性’創造的理論，又是為了‘女’‘性’而創造的理論。它的基本觀點有:把對‘婦’‘女’的壓迫視為統治的最基本最普遍的形式，其目的在於理解和結束這一統治在所有的概念中，父權制是關鍵概念；‘女’‘性’作為一個群體同男‘性’利益相對立，這一利益使‘女’‘性’在姐妹情誼的基礎上聯合起來，超越了階級和種族的界線，所有的‘女’‘性’都應當為‘女’‘性’的解放而共同鬥爭；男權的統治不僅隈於政治和有報酬的工作這類公眾領域，而且存在於‘私’人生活領域，例如家庭和‘性’這兩者都是父權制統冶的工具。此外。‘激’進‘女’權主義還有兩個基本命題：第一，在資本主義的市場經濟中，‘交’換價值先於使用價直；第二，在父權制體系中，‘交’換價值是由男‘性’來定義的。‘激’進‘女’權主義主張個入的就是政治的，即使是‘女’‘性’最‘私’人最隱祕的經驗，也是由擁有特權地位的男‘性’原則的制度和結構造就的。