第二十章
特種狂兵 婚然心動：首席老公別亂來 二嫁美人：財迷皇妃腹黑帝 凌天御道 等我靈魂去愛你 異界之狂暴進化 有閒後宮戰記 媽咪，你被潛了 異界之只想平凡 誰把誰的青春埋葬了
第二十章
第二十章
‘激’進‘女’權主義的父權制理論並不把國家作為政治的中心議題，而認為國家只是父權制壓迫的工具；它不看重經濟壓迫，並且認為，那種以為推翻了經濟壓迫一切問題就會迎刃而解的觀點是鍺誤的，‘女’人是作為‘女’人而遭受經濟壓迫的，而不是作為一個‘性’別中立的無產階級成員而遭受經濟壓迫的。言情內容更新速度比火箭還快，你敢不信麼？這一理論還認為，家庭是社會權力結構的中心部分，其中包括在家務勞動上對‘女’‘性’的剝削、‘性’剝削等。
‘激’進‘女’權主義向傳統的權力及政治觀念提出了挑戰。它指出，父權制在所有的社會中執行，其力量遠遠超過正規的權力制度，超越了階級和種族的界線。它在人們的童年就開始以社會教化的形式灌輸給他們，透過教育、文學和宗教這些手段的強化，使人們將其內化在心靈深處。有些‘女’人因此而仇視自我，否定自我，接受了自己是二等公民的看法。有人甚至直截了當地將父權制稱為父權制宗教，並認為全世界的各種主要宗教全都在起著使父權制合法化的作用。因此，‘婦’‘女’運動不僅是反教會的，而且是後基督教的‘精’神革命。
‘激’進‘女’權主義的理論論證追溯到這樣一個問題：為什麼‘女’‘性’在聽有的社會都處於從屬地位，原因是什麼？在15世紀的歐洲有迫害‘女’巫的運動；在中國有‘婦’‘女’裹小腳的習俗；在非洲至今還有許多‘婦’‘女’要受割禮‘陰’部環切術；在美國也有‘婦’科學，其功能同上述那些習俗類似，都是為了控制‘女’人的身體、‘性’和生存環境6‘激’進‘女’權主義者以此為依據，提出了整個‘女’‘性’群體殖民化1。！％。叫的問題，這一理論的主要假設是：‘婦’‘女’普遍的殖民化，即普遍屈從於父權制的壓迫。‘女’‘性’受到父權制社會制度的壓迫，這是最基本的壓迫機制；其他形式的壓迫，如種族主義，異‘性’戀霸權主義以及階級壓迫，全都與‘性’別的壓迫有關。她們中的有些人甚至創造出‘性’別階級41％這一概念。她們認為，男‘性’是與‘女’‘性’極為不同的一種人，是一種富於攻擊‘性’的邪惡的人，他們迄今為止一直在統治、壓迫、剝削和殘害‘女’‘性’。
‘激’進‘女’權主義指出，‘婦’‘女’所遭受的壓迫有如下五種特徵：第一，從歷史上看，‘婦’‘女’是最早受到壓迪的群體。第二，‘婦’‘女’受壓迫是最普遍的現象，這種現象實際上存在於一切已知的社會之中。第三，‘婦’‘女’所受壓迫最深，這種壓迫形式又最難根除，依靠消滅階級社會之類的社會變革也不能將其除掉。第四，‘婦’‘女’所受壓迫對受害者造成了最大的無論質還是量的方面的痛苦，雖然這種痛苦由於壓迫者和受害者都有‘性’別偏見而往往未被汄識到。第五，‘婦’‘女’所受壓迫為理解所有其他形式的壓迫提供了概念模式。雖然不同的‘激’進‘女’權主義者對‘婦’‘女’受壓迫的基本‘性’質的強調側面有所不同，但她們至少在上述的前三點上意見一致。
‘激’進‘女’權主義將其理論重心放在男‘性’針對‘女’‘性’的暴力行為以及男‘性’對‘女’‘性’在‘性’和生育上的控制上；它視男‘性’群體為壓迫‘女’‘性’的群體，要在一個男‘性’中心的社會爭取‘女’‘性’的中心地位。這一理論的極端形式是攻擊異‘性’戀、‘性’暴力和‘**’穢‘色’情品的製造與銷售。它認為，‘婦’‘女’受壓迫的基本根源是男‘性’對‘女’‘性’身體的統治，這種統治是透過兩種途徑來實現的，一是透過意識形態途徑，其中包括‘**’穢‘色’情品的製售，貶低‘婦’‘女’的思維定式，‘性’別主義的幽默玩笑等；二是透過實踐的途徑，其中包括男‘性’中心的婚姻和財產法，剝奪‘女’‘性’的生育權利，‘性’暴力等。
基於上述觀點，‘激’進‘女’權主義致力於下列工作：為被強‘奸’‘婦’‘女’設立救助中心；為捱打‘婦’‘女’提供庇護所。她們最活躍的方面在和平、生態、生育權利、反對‘**’穢‘色’情品以及同‘性’戀權利運動等。她們為運動所制定的目標是：摧毀統治機制。
對於‘激’進‘女’權主義所主張的父權制這一理論，‘女’權主義者當中有許多不同的看法，雖然有人認為用這一理論來分析壓迫‘婦’‘女’的機制是有效的；但也有人認為它太過寬泛，太過概括；還有人認為它太受特殊社會條件的限制，不如用‘性’一‘性’別體系這一概念來取代它。有的批評指出：這一理論是描述‘性’的，而不是分析‘性’的，它不能解釋男權的起源，因此難以提供結束男權統冶的策略；它建立在男人是敵人這一錯誤的判斷之上，所以只能在‘女’同‘性’戀分離主義者當中引起共鳴，不能得到廣大‘婦’‘女’的認同；這一理論是非歷史的建立在錯誤的普遍適甩假設之上，它只反映了白人中產階級‘婦’‘女’的經驗，沒有考慮到工人階級‘婦’‘女’、黑人‘婦’‘女’和第三世界‘婦’‘女’的情況；按照這一理論的邏輯，在男人數世紀的錯誤統治之下，‘女’人所扮演的只是被動受害者的角‘色’，而不是歷史和未來的共同創造者。對‘激’進‘女’權主義的另一種批評來自後現代‘女’權主義，認為它把男‘女’兩‘性’的兩分狀態固定叱了，把父權制的壓迫和禁制當作一個靜態的概念來看待。
哈特曼出4的著名文章《馬克思主義與‘女’權主義的不幸結合》曾在70年代廣為流傳。她既枇評了傳統馬克思主義的‘性’別盲點，也批評了‘激’進‘女’權主義的階級盲點，從男‘性’在家庭內外控制‘婦’‘女’勞動力的角度重新定義了父權制這一範疇。她把資本主義和父權制看作相互依賴、相互強化的兩個制度，並認為，‘婦’‘女’解放就是要把這兩種制度都消滅。
‘激’進‘女’權主義對兩‘性’生理差異的強調
‘激’進‘女’權主義的觀點有過一個演化的過程，其‘女’‘性’優越論的形成也有一個漸進的過程，這個演化過程可以被概括為三個階段：在第一階段，她們主張消除和減少男‘女’兩‘性’的生理差異，以便消除‘性’別歧視；在第二階段，她們譴責男‘性’的生理持徵，主張排斥和脫離男‘性’；在第三階段，她們轉而讚美‘女’‘性’的生理待徵，主張‘女’‘性’的生理優越和道德優越。
在60年代，‘激’進‘女’權主義者認為‘女’‘性’是被壓迫階級，並稱現行的社會體制是‘性’階級體制！；男‘女’不平等是由‘性’別所造成的，消狳不平等的方式就是要破壞‘性’別角‘色’的分工。些‘激’進‘女’權主義者甚至將‘女’‘性’的低下地位歸咎於生理結構，認為‘婦’‘女’的身體是自然界的畸形創造，這一生理結構導致‘婦’‘女’以為自己應當去做那些屈從於男‘性’統治的事情，諸如生育、帶孩子、‘性’‘交’等；既然並不僅僅在資本主義制度下‘婦’‘女’才受扭迫。而是在任何經濟制度中都可能發生壓迫‘婦’‘女’的現象，那麼‘婦’‘女’受壓迫的原因就不是由階級原因而是由生理原因導玫的，其中最主要的一個原因是‘婦’‘女’的生育；只有透過諸如避孕技術、試管嬰兒、人工授‘精’及無‘性’繁殖這類科學技術的進步把‘婦’‘女’從生育這一壓迫她們的生理功能下解放出來，‘婦’‘女’的處境才會有實質‘性’的改善；只要兩‘性’的區分在生理上和社會上還繼續存在，‘婦’‘女’的處境就不會有實質‘性’的玫善。她們認為。要想剷除這一‘性’階級體制，必須首先剷除其生理基礎；只有想辦法消除使‘婦’‘女’處於屈從地位的生理差異，使男‘女’之間的生理差異不再有意義，才能進而消除男‘女’之間的不平等和‘性’別歧視。
費爾斯是這一觀點的代表人物。她的代表作《‘性’的辯證法》被譽為對‘婦’‘女’受壓迫進行系統分析並解釋其根源的最早嘗試之一。她在這部著作中表達的一種觀點十分引人注目：通常，‘女’權主義者總是否定‘婦’‘女’的依從地位有其生物學的基礎，可費爾斯通卻認為，‘婦’‘女’依從地位的根源在於人類生物學的某些永存的事實，那就是：嬰兒的成熟期很長，這便決定了嬰兒要有很長一段時間依賴於‘成’人，特別是要依賴母扔才能生存；與此同時，生育使‘婦’‘女’的體質變弱，使她們要依靠男人才能生存。由這一邏輯推演下去，費爾斯通得到了如下的結論：‘婦’‘女’解放要靠生物革命和與此有關的一系列技術進步，這一革命不僅要使嬰兒的養育脫離人‘奶’，而且要使生育過程脫離‘子’宮，這樣才能真正消除‘婦’‘女’對男人的體力的依賴，而這一依賴恰恰是‘婦’
‘女’依從地位的生理基礎。
人類學研究發現，在澳大利亞的土著居民、非洲遊牧民族和愛斯基摩人以及其他狩獵民族中，造成男‘性’統治的原因不能僅僅用與外界的階級社會接觸來解釋，而要由其自身發展的過程及致使‘女’‘性’地位低下的生理原因來解釋。除了前述費爾斯通的解釋，即父權制產生的原因是原始人的後代對母親的依附，以及母親依附於在她生產和哺‘乳’時供養她的男人這一基本事實之外。更普遍的一種看法是，男‘性’統治既非來自男‘性’的好戰，也不是由於‘女’‘性’的依附‘性’，而是起源於男‘性’的狩獵活動。由於‘婦’‘女’要哺育孩子，不能去狩獵，男人就利用她的無能為力而控制了‘肉’類的‘交’換。隨著‘肉’類在不同狩獵集團飲食中處於日漸重要的地位，就遂漸形成了男‘性’的統治。
在70年代，‘激’進‘女’權主義開始改變其觀點，從把‘女’‘性’的地位低下歸因於‘女’‘性’的生理狀態，轉變為譴責男‘性’的生理狀態，從而走向另一極端，鼓吹排斥男‘性’，把男‘性’侵犯‘女’‘性’的傾向看作是與生俱來的，把男人當作敵人，一種典型的‘激’進‘女’權主義言論是這樣的：有人說，‘婦’‘女’運動是有史以來第一場沒有敵人的戰爭，而我們認為敵人就是社會和男人。在第四次世界‘婦’‘女’大會上，有一位老年‘婦’‘女’發言說、記得在60年代、70年代那時，在‘婦’‘女’的集會上經常會出現這樣的場面：一位‘婦’‘女’高聲問與會‘婦’‘女’：誰是我們的敵人？大家齊聲回答：男人！
不僅是‘激’進‘女’權主義這樣看，就連薩特都認為‘婦’‘女’運動是一場所有‘女’人針所有男人的鬥爭，他曾說過：迄今為止，階級鬥爭是由一部分男人針對另一部分男人而展開的。它本質上是男人之間的一種關係，一種與權力或經濟相聯絡的關係。而男人與‘女’人的關係卻是非常不同的。我認為，‘婦’‘女’鬥爭不是從階級鬥爭中引申出來我甚至可以這樣說，大多數‘婦’‘女’邁沒有意識到這一點，即這是一場所有‘女’人針對所有男人的鬥爭，而每一個‘婦’‘女’只要透過加入這場運動，使它成為規模更大的鬥爭，她們就能從中獲得益處。