第8章 不同生產部門的資本的不
上位少爺 毒妃傾天下 焰男的魅惑 君狼 女媧石 帝宴1·步步殺機 魅影迷蹤 妖精進化論 後宮之乾嘉宮賦 摘星手
第8章 不同生產部門的資本的不
最後，必須指出下面這個重要事實：
假定100鎊是100個工人一週的工資。假定每週勞動時間＝60小時。再假定剩餘價值率＝100％。在這種情況下，工人在60小時內，30小時為自己勞動，30小時白白地為資本家勞動。100鎊工資，其實只體現著100個工人的30個勞動小時，或者總計3000個勞動小時；而他們勞動的其餘3000小時，則體現為被資本家裝入腰包的100鎊剩餘價值或利潤。因此，雖然100鎊工資不是表現100個工人一週的勞動物化而成的價值，但它仍然表明（因為工作日的長度和剩餘價值率已定），這個資本在總計6000個勞動小時內推動了100個工人。100鎊資本會表明這一點，第一，因為它表明了被僱用的工人的人數，1鎊＝1個工人（一週），所以100鎊＝100個工人；第二，因為在剩餘價值率為100％時，每一個被僱用的工人所完成的勞動，都等於他的工資中所包含的勞動的兩倍，所以，他的1鎊工資，只表現半周勞動，卻推動著整一週的勞動，同樣，100鎊雖然只包含50周的勞動，卻推動著100周的勞動。因此，對於投在工資上面的可變資本，必須指出一個非常重要的區別：一方面，它的價值，即工資額，代表著一定量物化勞動；另一方面，它的價值只是它所推動的活勞動量的指數。它所推動的活勞動量，總是大於它所包含的勞動量，因此，也總是表現為一個大於可變資本的價值的價值；這個價值一方面取決於可變資本所推動的工人的人數，另一方面取決於工人所完成的剩餘勞動量。
從對可變資本的這種考察中可以得出如下結論：
如果在生產部門a的一個投資中，總資本每700中只有100用在可變資本上，600用在不變資本上；而在生產部門b的一個投資中，600用在可變資本上，只有100用在不變資本上，那末，a的總資本700就只能推動100勞動力，按照以前的假定，也就是隻能推動100勞動周或6000小時活勞動；而b的一個同樣大的總資本卻能推動600勞動周或36000小時活勞動。因此，a的資本只能佔有50勞動周或3000小時剩餘勞動；而b的一個同樣大的資本卻能佔有300勞動周或18000小時剩餘勞動。可變資本不僅是它本身所包含的勞動的指數；在剩餘價值率已定時，它同時還是超出這個限度所推動的超額勞動或剩餘勞動的指數。在勞動剝削程度相等時，在前一個場合，利潤率為100／700＝1／7＝142／7％；在後一個場合＝600／700＝858／7％，是前者六倍的利潤率。但是在這個場合，利潤本身實際上也是前者的六倍，對b來說是600，對a來說是100，因為用相等的資本，b所推動的活勞動為a所推動的活勞動的六倍，所以在勞動剝削程度相等時，生產了六倍的剩餘價值，也就是生產了六倍的利潤。
如果投在a中的資本不是700鎊，而是7000鎊，而投在b中的資本只是700鎊，那末，當有機構成不變時，資本a就會把7000鎊中的1000鎊用作可變資本，也就是每週僱用1000個工人＝60000小時活勞動，其中30000小時為剩餘勞動。但是a的每700鎊資本同b相比，仍舊和過去一樣，只推動1／6的活勞動，因此，也只推動1／6的剩餘勞動，因而也只生產1／6的利潤。如果考察利潤率，那末a的利潤率是1000／7000＝100／700＝142／7％；b的利潤率是600／700＝855／7％。即使資本額相等，利潤率在這裡也不等，因為在剩餘價值率相等時，由於所推動的活勞動量不等，所生產的剩餘價值165量就不等，因而利潤也就不等。
如果一個生產部門的技術條件和另一個部門相同，但前者所使用的不變資本的要素的價值大於或小於後者，實際上也會產生相同的結果。我們假定兩個生產部門都用100鎊作為可變資本，每週都僱用100個工人來推動同等數量的機器和原料，但是，b的機器和原料比a貴。在這種情況下，100鎊可變資本在a推動的不變資本，比如說，是200鎊，在b推動的是400鎊。在剩餘價值率為100％時，二者所生產的剩餘價值都是100鎊；因而它們的利潤也都是100鎊。但在a那裡，100／（200c＋100v）＝1／3＝331／3％；而在b那裡，是100／（400c＋100v）＝1／5＝20％。事實上，如果我們在兩個場合各從總資本中取出一個部分來看，那末，在b那裡，每100鎊只有20鎊或1／5形成可變資本，而在a那裡，每100鎊中卻有331／3鎊或1／3形成可變資本。b每100鎊所生產的利潤較少，因為同a相比，它推動的活勞動較少。這樣，利潤率的差別，在這裡又歸結為每100投資所生產的利潤量的差別，而這又是因為剩餘價值量有差別。
這第二個例子和前一個例子的差別僅僅在於：在第二個場合，既然技術基礎相同，所以a和b之間的平均化，僅僅要求a或b的不變資本的價值發生變化；而在第一個場合，因為兩個生產部門的技術構成本身不同，要實現平均化，就必須改變技術構成。
因此，資本的有機構成不同，同資本的絕對量無關。問題始終只是：每100中有多少可變資本，有多少不變資本。
可見，用百分比計算的不等量資本，——或者說等量資本，在這裡是一樣的，——在工作日相等、勞動剝削程度相等時，會生產出極不相同的利潤量，因為它們會生產出極不相同的剩餘價值量；而這又是因為在不同的生產部門由於資本的有機構成不同，它們166的可變部分也就不同，因而它們所推魂的活勞動量也就不同，它們所佔有的剩餘勞動量，即剩餘價值從而利潤的實體的量，也就不同。在不同生產部門，總資本各個相等的部分，包含著剩餘價值的大小不等的源泉，而剩餘價值的唯一源泉是活勞動。在勞動剝削程度相等時；資本100所推動的勞動量，從而它所佔有的剩餘勞動量，取決於它的可變組成部分的大小。如果一個百分比構成為90c＋10v的資本和一個10c＋90v的資本，在勞動剝削程度相等時，會生產出同樣多的剩餘價值或利潤，那就非常清楚，剩餘價值，從而價值本身的源泉必定不是勞動，而是別的什麼東西了，而這樣一來，政治經濟學就會失去任何合理的基礎了。如果我們仍舊假定一鎊等於一個工人一週60個勞動小時的工資，剩餘價值率＝100％，那末很清楚，一個工人一週內能夠提供的總價值產品＝2鎊；10個工人一週內能夠提供的總價值產品不會多於20鎊；並且，因為這20鎊中10鎊用來補償工資，所以，10個工人創造的剩餘價值不會多於10鎊；然而，90個工人——他們的總產品＝180鎊，他們的工資＝90鎊——卻會創造出90鎊剩餘價值。因此，利潤率在一個場合是10％，而在另一個場合是90％。如果不是這樣，價值和剩餘價值就必定不是物化勞動，而是別的什麼東西了。可見，因為不同生產部門按百分比考察的資本，——或者說，等量資本，——是按不同比率分為不變要素和可變要素的，它們所推動的活勞動不等，因而所創造的剩餘價值從而利潤也不等，所以，它們的利潤率，即剩餘價值和總資本的百分比也就不同。
但是，如果不同生產部門用百分比計算的資本，或者說，不同生產部門的等量資本，由於它們的有機構成不同，會生產出不等的利潤，那末由此可以得出結論，不同生產部門的不等資本的利潤，167不可能和這些資本各自的大小成比例，也就是說，不同生產部門的利潤，不和各部門分別使用的資本量成比例。因為，如果利潤的這種增加和所使用的資本量成比例，那就是假定，用百分比計算，利潤是相等的，也就是說，不同生產部門的等量資本，儘管它們的有機構成不同，仍會有相等的利潤率。只有在資本的有機構成已定的同一生產部門之內，或在資本的有機構成相等的不同生產部門之間，利潤量才會和所使用的資本量成正比。說不等量資本的利潤和它們的大小成比例，無非就是說，等量資本會提供等量利潤，或者說，一切資本不論大小和有機構成如何，它們的利潤率都是相等的。