第104節：第二節 關於農業是國民經濟基礎的討論(2)

---

兵王在上 別玩了愛情 靈怪盲妃，王爺疼入骨 網遊之幻世逍遙 中鋒至上 帝國遠征 王棋遊戲 深淵之主 僱傭我的人都死了 風流尚書

---

第104節：第二節 關於農業是國民經濟基礎的討論(2)

一部分學者則認為，僅僅這樣認識還是不夠的，應從本質含義上理解農業是國民經濟的基礎。

有學者指出：農業是國民經濟的基礎，其"最本質含義，在於確定農業勞動在社會分工的產生及其發展中的地位和作用，或者說，在於確定農業勞動在社會總勞動分配中的地位和作用。

而社會分工問題則是一個與生產力密切聯絡的生產關係問題，它規定著從事不同活動的人們之間的交換其活動的關係。

馬克思正是從社會分工的產生及其發展的角度來說明，農業在人類社會發展中的地位和作用的。

例如，馬克思說：'農業勞動……是其他一切勞動部門所以能夠獨立化的自然基礎'（《剩餘價值學說史》第一卷，生活·讀書·新知三聯書店1957年版，第42頁），馬克思更直截了當地說：'超越於勞動者個人需要的農業勞動生產率，是一切社會的基礎'，把這句話換成另外的說法就是：剩餘農產品是一切社會的基礎；或者說，超越於農業勞動者對農產品的個人需要的農業勞動生產率，是社會分工的產生及其發展的基礎，從而是國民經濟發展的基礎。

"因此，"對於農業是國民經濟發展的基礎這個命題，必須而且只能從這種本質聯絡上去論證，而不能停留於就一些外表現象和非本質的聯絡來說明。

"董輔礽：《怎樣從本質聯絡上理解農業是國民經濟發展的基礎》，《經濟研究》1963年第7期。

所以，有學者就指出："從農業在人類社會歷史發展中的作用來看，根據馬克思經典作家們的說明，農業是基礎指的是：（1）農業生產是人類生存之本，衣食之源，是一切生產的起點；（2）農業是其他一切勞動部門獨立化的基礎；（3）農業是其他一切勞動部門進一步發展的基礎"。

周叔蓮：《不能把農業提供勞動力、市場、資金的作用說成是"非基礎"作用》，《光明日報》1962年10月22日。

在討論中，對於農業是國民經濟的基礎是不是一切社會發展的普遍規律，出現了意見分歧。

有人認為"農業是國民經濟發展的基礎，這是一個不以人們的意志為轉移的適用於一切社會形態再生產的一般經濟規律",朱培興：《關於農業是基礎的規律的幾點認識》，《大公報》1962年9月24日。

"是個普遍規律，而不是特有規律。

農業在不同的社會形態中所起的作用，當然有所不同，不會完全一樣，但都是國民經濟的基礎"。

韓效義、王日剛、薛志強：《農業是國民經濟發展的基礎是個普遍規律》，《山西日報》1960年9月6日。

"不論哪個國家，如果本國的農業不能為其提供必要的糧食、副食品、原料、勞動力、市場和資金；如果也不能以平等互惠的辦法，在國際市場上買回其所需要的糧食和工業原料；如果其又不能像帝國主義那樣，依靠掠奪殖民地、半殖民地國家來解決這些問題，那麼，這個國家的工業發展，是會遇到極大困難的，這個國家是不可能很好地發展起來的"。

中黃：《以農業為基礎發展工業》，《經濟研究》1963年第2期。

但是，有人則認為農業為基礎並不是社會發展的一條永久性的普遍的經濟規律，有人指出："在資本主義制度下……隨著農業的日益落後於工業及農業的不斷衰落，農業所起的積極作用是越加削弱、越來越不穩定與成為偶然的。

資本主義國民經濟在農業不斷衰落的基礎上發展日趨緩慢與畸形，乃是資本主義經濟發展的客觀規律。

正因為如此，在資本主義經濟中，便談不上農業是國民經濟發展的基礎。

"劉詩白：《在資本主義制度下，農業也是國民經濟發展的基礎嗎？》，《理論戰線》1960年第6期。

有人認為，"人類社會經濟越來越發展，開採各種自然資源的工業和有關的加工業會越來越擴大，人類的生活需要（如住、行、用、醫等方面）將以它們為主要來源，那時農業部門所佔有的勞動人數和所提供的財富比重轉為次要，社會經濟再進一步發展的依靠，就可能大不同於今日……以農業為基礎，就會不同於我們現在"。

駱耕漠：《關於發展國民經濟總方針問題》，《天津日報》1963年5月15日。

有人還認為，"我國現階段農村還是落後的，國家建設和人民生活之間不相適應，才強調農業的重要，才提出以農業為基礎。

而當農業有了較大的發展，解決了它同社會主義高速度不相適應的矛盾以後，以農業為基礎，就沒有什麼必要了"。

陳道源：《學習毛主席以農業為基礎思想》，《中國青年報》1960年第7期。