第35章 貴金屬和匯兌率五
仙帝歸來 莫念我 穿越之種田難為 屍帝 捉妖小相師 我的大陸歲月 蝶舞清廷——穿越時空之戀 天崩之 夢起海賊王 球風
第35章 貴金屬和匯兌率五
657清的說法，只是為了避免直說：貨幣仍然留在國內，並且只要這些貨幣執行借貸貨幣資本的職能，對貨幣市場來說（撇開流通可能吸收較多的硬幣不說）就只有以下區別：它將由a支付，而不是由b支付。這種以商品形式而不是以貴金屬形式把資本轉移到外國去的投資，只有當這種出口商品的生產需要其他外國商品的額外進口時，才會影響匯兌率（並不影響對得到投資的那個國家的匯兌率）。這時，這種生產不是用來抵銷這種額外進口的。但是，同樣的情況，在每一次以信用方式輸出時都會發生，而無論它是作為投資，還是為了普通商業的目的。此外，這種額外進口也可以透過反作用，例如在殖民地或美國方面，引起對英國商品的額外需求。
紐馬奇以前［第1786號］曾說過，由於有東印度公司的匯票，英國對印度的出口已大於進口。查理·伍德爵士曾就這點對他進行反覆盤問。英國對印度的出口之所以超過進口，實際上是由於英國沒有對從印度來的進口支付等價物所引起的：東印度公司（現在是東印度政府）的匯票，成了從印度徵收的貢賦。例如1855年，英國從印度的進口是1267萬鎊；英國向印度的出口是1035萬鎊。因此印度有順差225萬鎊。
“如果事情到此為止，這225萬鎊就必須以某種形式匯往印度。但這時，印度大廈提出了要求。它宣稱，它能對印度各管區開出總額達325萬鎊的匯票＜這個總額是為東印度公司在倫敦的各種費用併為支付給股東的股息而徵收的］。這個數額不但抵銷了225萬鎊的貿易差額，而且還提供了100萬鎊的餘額。”（第1917號）
（第1922號）（伍德：）“因此，印度大廈的這種匯票的影響不是增加對印度的輸出，而是相應地減少這種輸出嗎？”
（應當說：減少了下面這種必要性，即從印度的輸入，必須用同
658等數額的向印度的輸出來彌補。）紐馬奇先生對此作了如下的解釋：英國人為這370萬鎊，向印度輸出了一種“德政”（第1925號）。曾任印度事務大臣、對於這種由英國輸出到印度的“德政”十分熟悉的伍德，正確而挖苦地說（第1926號）：
“這樣，正如您所說的，印度大廈匯票所引起的輸出，不是商品的輸出，而是德政的輸出了。”
因為英國“用這種方式”為了“德政”和國外投資而輸出了許多東西，——因此得到了一種完全和普通營業無關的輸入品作為貢賦，即部分地作為輸出“德政”的報償，部分地作為在殖民地或其他地方投資的收入，也就是作為無須支付任何等價物的貢賦，——所以很清楚，如果英國不作相應的輸出，只是吃光這種貢賦，匯兌率是不會受到影響的；因此也很清楚，如果英國不把這種貢賦投在英國，而是生產地或非生產地把它再投到國外，例如，英國憑這種貢賦向克里木輸出軍需品，那末，匯兌率也不會受到影響。並且，只要來自國外的輸入品列入英國的收入，——當然，這種輸入品必須得到支付，或者是作為無須等價物的貢賦，或者是透過同這種無償的貢賦的交換，或者是透過普通的貿易往來而得到支付，——英國就可以或者把它消費掉，或者把它作為資本重新投入營業。但無論如何，匯兌率都不會受到影響，而聰明的威爾遜卻沒有看到這一點。不論收入的一部分是由本國產品還是由外國產品形成（不過後一種情況要以本國產品和外國產品的交換為前提），這種收入的消費（生產的消費或非生產的消費）都絲毫不會改變匯兌率，雖然它會改變生產的規模。我們要根據這一點來判斷下面的問題。
（第1934號）伍德問他說，把軍用物資運往克里木，是怎樣影響對土耳其的匯兌率的。紐馬奇回答說：
“我不理解，單是輸出軍用物資，怎麼必然會影響匯兌率，不過輸出貴金屬確實會影響匯兌率。”
可見，在這裡，他把貨幣形式的資本和其他形式的資本區分開了。但接著威爾遜問道：
（第1935號）“如果您大量輸出某種商品，但沒有相應的輸入”，
（威爾遜先生忘記了，英國進行了非常大量的輸入，而除了輸出“德政”或以前為投資而輸出資本以外，從來沒有任何相應的輸出；無論如何，這不是那種列入通常貿易活動的輸入。但這種輸入的物品會再用來交換比如說美國產品，至於又把美國產品輸出，而沒有相應的輸入，那末，這絲毫不會改變以下的事實：這種輸入品的價值可以被消費掉，而無須有任何等價物的外流。這種輸入在沒有相應的輸出的情況下就實現了；因此，它也可以在不列入貿易差額的情況下被消費掉。）
“這樣，您就無須償還由於輸入而欠下的外債。”
（但是，如果您例如透過國外信貸，已經事先對這種輸入進行了支付，那也就不會因此欠債了，這個問題和國際差額根本無關；問題在於生產的支出還是非生產的支出，而不管這樣消費的產品是本國的產品還是外國的產品。）
“於是您必然會透過這種交易影響匯兌率，這是由於以下的事實：因為您的輸出沒有相應的輸入，所以沒有外債要償還。——這對所有國家來說都是正確的。”
威爾遜的說法就在於，凡是沒有相應輸入的輸出，同時都是沒有相應輸出的輸入，因為有外國的即進口的商品參加出口商品的生產。這裡是假定，每一種這樣的輸出，都是以未支付的輸入為基礎的，或者都會產生未支付的輸入，——因而產生外債。這個假定
660是錯誤的，即使把下述兩種情況撇開不說：1．英國有各種不支付任何等價物的、無償的輸入；例如從印度輸入的一部分物品就是這樣。英國可以用這些輸入品交換美國的輸入品，並且在沒有相應輸入的情況下把後者輸出；無論如何，就價值方面來說，英國輸出的都不過是它白白得到的東西。2．英國可能已對形成追加資本的輸入品，例如美國的輸入品進行了支付；如果英國把它們非生產地消費掉，例如作為軍用物資，那就不會形成對美國的債務，也不會影響對美國的匯兌率。紐馬奇在第1934號和1935號是自相矛盾的，而關於這一點，伍德在第1938號提出的問題中已經指出了：
“如果製造那些我們用以輸出而沒有相應的迴流的物品＜軍事開支］所使用的商品中，沒有任何部分是從這些物品所輸往的國家來的，這又怎麼會影響對這個國家的匯兌率呢？假定和土耳其的貿易處於通常的平衡狀態，英國和土耳其之間的匯兌率，又怎麼會因為向克里木輸出軍用物資而受到影響呢？”
在這裡，紐馬奇失去了冷靜；他忘記了，他在第1934號已正確地回答了這個簡單的問題，並且說：
“在我看來，我們已談完了實際的問題，現在進入了一個非常高深的形而上學的討論的領域。”
“威爾遜對於他的主張——資本每一次由一國轉移到另一國，而不管這種轉移是以貴金屬形式還是以商品形式進行的，匯兌率都會受到影響——還有另一種解釋。威爾遜當然知道，影響匯兌率的是利息率，特別是與互相的匯兌率有關的那兩個國家之間的現行利息率的比例。如果他能證明，資本的過剩，首先是各種商品（包括貴金屬在內）的過剩，也對利息率的決定發生影響，他就向他的目標接近了一步；要是這樣，這個資本的相當大的一部分向另一
661個國家的轉移，就必然會在兩國按相反的方向改變利息率，而這樣一來，也就間接地改變兩國之間的匯兌率。——弗·恩·”
他在當時由他編輯的《經濟學家》（1847年第574頁）上寫道：
“很清楚，各種商品（包括貴金屬在內）的大量儲存所表示的資本過剩，不僅必然引起一般商品價格的下降，而且必然引起作為資本的使用報酬的利息率的下降（1）。如果我們手裡的存貨足以在今後二年內供應本國，那末，和存貨剛夠供應兩個月相比，我們就能按低得多的利息率，獲得對這些商品的在一定期間的支配權（2）。一切貨幣借貸，不論以什麼形式進行，都不過是商品支配權由一個人手裡到另一個人手裡的轉移。因此，商品過剩，貨幣利息就必然低，商品不足，貨幣利息就必然高（3）。如果商品較富裕，和買者的人數相比，賣者的人數就會增加；並且按照商品量超過直接消費需要的程度，必然會有一個越來越大的部分儲存下來，以備不時之需。在這種情況下，和有把握可以在幾個星期之內把全部存貨出售的時候不同，商品所有者會按較低的條件，用延期付款或賒賣的辦法出售商品（4）。”