第28章 流通手段和資本圖
超級零工 惑不單行：別說我是俏紅妝 旁愛 犯上豪門總裁：冷酷老婆，啵一個 掌控乾坤:重生修羅女皇 逐鹿之召喚勐將 蟲臨暗黑 軍婚之霸氣老婆 衣衣布舍 都市之潛龍沖天
第28章 流通手段和資本圖
首先，很清楚，在上述兩個場合的第一個場合，即流通手段量必須增加的繁榮時期，對流通手段的需求增加了。但是，同樣清楚的是，如果一個工廠主因為要在貨幣形式上支出更多的資本，從他的銀行存款中提取更多的金或銀行券，那末，由此他對資本的需求並未增加，而只是他對支出自己資本的那個特殊形式的需求增加了。這種需求只涉及他把自己的資本投入流通的技術形式。這正象例如在信用制度發展程度不等的情況下，同一可變資本或同量工資，在一個國家比在另一個國家需要更大的流通手段量一樣；例如，在英格蘭比在蘇格蘭大，在德國比在英格蘭大。同樣，在農業方面，在再生產過程中活動的同一資本，也會因季節不同而需要有508不同的貨幣量來完成它的職能。
但是，富拉頓提出的那種對立，是不正確的。使停滯時期同繁榮時期區別開來的，並不是象他所說的那樣，是對貸款的強烈需求，而是在繁榮時期，這種需求容易得到滿足，在停滯發生之後，這種需求難以得到滿足。對這種需求滿足的度量將可以作為巨集觀經濟的先行經濟指標。正是信用制度在繁榮時期的驚人發展，從而，正是對借貸資本的需求在繁榮時期的巨大增加，以及這種需求在繁榮時期的容易得到滿足，造成了停滯時期的信用緊迫。因此，作為兩個時期的特徵的，並不是貸款需求的數量差別。
正象以前已經指出的那樣，使兩個時期互相區別的，首先是下述情況：在繁榮時期，佔統治地位的是對消費者和商人之間的流通手段的需求，在停滯時期，佔統治地位的是對資本家之間的流通手509段的需求。在營業停滯時期，前一種需求會減少，後一種需求會增加。
富拉頓等人認為有決定意義的是這種現象：當英格蘭銀行手中握有的有價證券——貸款抵押品和匯票——增加時，它的銀行券的流通就會減少；反過來，情形也就相反。但是，有價證券的多少所表示的是貸款的規模，已貼現的匯票和以可流通的有價證券為抵押的貸款的規模。因此，富拉頓在前面所引用的那一段話中說：英格蘭銀行擁有的有價證券，通常是同該行銀行券的流通額按相反的方向變動的，這種現象證實了私人銀行久已遵循的一條原則：任何一個銀行都不能使它的銀行券的發行額超過它的顧客的需要所決定的一定數額；如果它要超過這個數額髮放貸款，它就必須用自己的資本來這樣做，也就是說，或者使有價證券流通，或者是把本來打算投在有價證券上面的進款改用於這個目的。
但是，這裡也表明了富拉頓把資本理解成什麼。在這裡，資本是指什麼呢？是指銀行不再能用自己發行的銀行券，不再能用那種當然不花費它什麼的支付憑據來發放貸款。然而在這種情況下它用什麼來發放貸款呢？用出售作為準備的有價證券，即國債券、股票和其他有息的有價證券所得到的進款來發放貸款。但是它出售這類證券是為了獲得什麼呢？是為了獲得貨幣，即獲得金或能充當合法的支付手段的銀行券，如英格蘭銀行的銀行券。因此，銀行貸出的東西在任何情況下都是貨幣。不過這種貨幣現在構成銀行的資本的一部分。如果銀行貸出的是金，這個情形是一目瞭然510的。如果它貸出的是銀行券，這些銀行券現在就代表資本，因為銀行為了獲得銀行券，讓渡了一個實際的價值，即有息的有價證券。就私人銀行來說，由於出售有價證券而流回到它們那裡的銀行券，大部分可能只是英格蘭銀行的銀行券或它們自己發行的銀行券，因為別的銀行券用來支付有價證券時很難被接受。如果英格蘭銀行本身這樣做，那末，它由此收回的本行銀行券，需要它耗費資本，即有息的有價證券。此外，它由此會把本行的銀行券從流通中取出。如果它重新發行這些銀行券，或發行同額新券作為代替，它們現在就代表資本。而且，在它們被借給資本家的情況下，在以後它們因對這類貸款的需求減少而被重新投入有價證券的情況下，它們都代表資本。在所有這些場合，資本這個詞都只是在銀行家的觀點上使用的，即表示銀行家被迫發放的貸款超過了他的單純信用。
大家知道，英格蘭銀行是用自己的銀行券發放它的一切貸款的。然而，如果該行銀行券的流通額照例隨著該行手裡的貼現匯票和貸款抵押品的增加，從而隨著該行所發放的貸款的增加而減少，那末，投入流通的銀行券會怎麼樣呢？它們怎樣流回英格蘭銀行呢？
首先，如果貸款的需求是由國家的支付逆差引起的，並由此造成金的流出，事情就非常簡單。匯票會用銀行券來貼現。銀行券會在英格蘭銀行發行部兌換成金，而金被輸出。這和英格蘭銀行在匯票貼現時直接支付金，而不用銀行券作為媒介是一樣的。一個如此增大的需求，——在某些場合，竟達到700萬鎊至1000萬鎊，——當然不會把任何一張5鎊的銀行券加到國內的流通中去。如果我們說，在這個場合英格蘭銀行貸出的是資本，而不是流通手511段，那末，這句話有雙重意義。第一，它貸出的不是信用，而是實際的價值，即它自己的資本的一部分或存在它那裡的資本的一部分。第二，它不是為國內流通，而是為國際流通貸出貨幣，它貸出的是世界貨幣；為了這個目的，貨幣必須總是以貯藏貨幣的形式存在，以它的金屬形體存在；在這個形式上，貨幣不僅是價值的形式，而且本身就等於以它為貨幣形式的價值。雖然這種金現在對英格蘭銀行來說，對輸出金的商人來說，代表資本，代表銀行家資本或商人資本，但是對金的需求並不是作為對資本的需求，而是作為對貨幣資本的絕對形式的需求產生的。這種需求正是在外國市場充滿不能實現的英國商品資本的時候產生的。所以，人們要求的東西，不是作為資本的資本，而是作為貨幣的資本，是這樣一種形式上的資本，在這種形式上，貨幣是世界市場的一般商品，並且這就是它作為貴金屬的原來形式。所以，金的流出，並不象富拉頓、圖克等人所說的那樣，是“一個單純的資本問題”，而是“一個貨幣問題”，雖然在這裡貨幣是處在一個特別的職能上。它固然不象“通貨學派”的代表所主張的那樣，是國內流通的問題，但這根本不能證明，它象富拉頓等人所認為的那樣，是一個單純的“資本問題”。這是貨幣充當國際支付手段這樣一種形式上的“貨幣問題”。
“這個資本＜指因國內穀物歉收而向國外購買的數百萬夸特的小麥的價格］是以商品形式轉移出去還是以現金形式轉移出去，根本不影響營業的性質。”（富拉頓，同上，第131頁）
但它對金是否流出的問題有極其重大的影響。資本是以貴金屬的形式輸出的，因為它在商品形式上輸出，或者根本不可能，或者會受到極大的損失。現代銀行主義對金的流出感到的恐懼，超過了認為貴金屬是唯一的真正的財富的貨幣主義所夢想的一切。512例如，我們可以看看英格蘭銀行總裁莫利斯在議會委員會面前關於1847——1848年危機所提出的下述證詞：
（第3846號。問：）‘當我說儲備品（stocks）和固定資本貶值時，難道您不知道，投在各種儲備品和產品上的一切資本都同樣貶值了嗎，原棉、生絲、原毛都以同樣的拋售價格運往大陸了嗎，砂糖、咖啡和茶葉都象在拍賣時那樣虧本出售了嗎？——為了對付由於大量進口糧食而引起的金的流出，國家必須忍受巨大的犧牲，這是不可避免的。”——（第3848號）“您是不是認為，與其忍受這種犧牲使金流回，還不如動用銀行庫存的800萬鎊呢？——不，我不認為是這樣。”
在這裡，金被當作唯一的真正的財富。
富拉頓引用過圖克的如下發現：
“除了一兩個可以得到令人滿意的說明的例外，在過去半世紀，每一次伴隨有金的流出的匯兌率的顯著下降，總是和流通手段相對低的水平結合在一起的；反過來，情況也就相反。”（富拉頓，第121頁）
這個發現證明，這種金的流出現象，多半是在活躍和投機的時期過去以後發生的，是“崩潰已經開始的訊號……表示市場商品充斥，外國對我國產品的需求停止，迴流遲滯，而這一切的必然結果是，商業喪失信用，工廠關門，工人捱餓，工業和企業事業普遍停滯”。（第129頁）