第21章 生息資本三
都市絕品邪少 世間只得一個你 人體攝影師 總裁，孩子是我的 邪少的純情寶貝 三國我殺 變異四神獸 神級吞噬系統 球場預言師 特種兵之硝煙下的青春夜鷹
第21章 生息資本三
“是人們可以不斷重新出售同一物品，並且不斷重新為此得到價格，但從來不出讓對所售物品的所有權”（第9頁）。
貨幣、房屋之類的物品，不會變更所有者，這同在買和賣時不一樣。不過蒲魯東沒有看到，當貨幣以生息資本的形式放出時，並沒有得到任何等價物作為報酬。當然，在每一次買和賣的行為上，既然有交換過程發生，就一定有物品被讓出去。所售物品的所有權總是要被放棄。但人們不會放棄它的價值。在賣的場合，商品被放棄了，但它的價值沒有被放棄，它以貨幣的形式或以債券或支付憑證的形式被收回來，在這裡，債券或支付憑證不過是貨幣的另一種形式罷了。在買的場合，貨幣被放棄了，但它的價值沒有被放386棄，它以商品的形式得到補償。在整個再生產過程中，產業資本家都保持同一價值（撇開剩餘價值不說），不過形式不同罷了。
在交換即物品交換髮生時，不會發生價值變化。同一資本家總是握有同一價值。而在資本家生產剩餘價值時，不會發生交換；當交換髮生時，剩餘價值已經包含在商品中了。只要我們不是考察單個交換行為，而是考察資本的總迴圈g——w——g’，那末，在這裡總是要不斷預付一定的價值額，並且不斷從流通中取回這個價值額加上剩餘價值或利潤。當然，這個過程的中介作用在單純的交換行為中是看不見的。而貸出貨幣的資本家的利息，正是以作為資本的g的這個過程為基礎，併產生於這個過程。蒲魯東說：
“實際上，出售帽子的制帽業主……得到了帽子的價值，不多也不少。但借貸資本家……不僅一個不少地收回他的資本，而且他得到的，比這個資本，比他投入到交換中去的東西多；他除了這個資本還得到利息。”（第69頁）
制帽業主在這裡代表生產資本家，而同借貸資本家相對立。蒲魯東顯然沒有弄清楚這個祕密：生產資本家怎麼能夠按照商品的價值出售商品（如何平均化為生產價格的問題，在這裡，從他的見解來說，是無關緊要的），並由此除了取得他投入到交換中去的資本，還能取得利潤。假定100頂帽子的生產價格＝115鎊，並且這個生產價格恰好和帽子的價值相等，就是說，生產帽子的資本恰好具有社會平均構成。如果利潤＝15％，制帽業主在他按照這些商品的價值115鎊出售這些商品時，就會實現15鎊的利潤。他生產這些商品只花費100鎊。如果他是用他自己的資本進行生產，他就會把這15鎊餘額全部裝進腰包；如果他是用借入的資本進行生產，他也許就要拿出5鎊作為利息。這樣做決不改變帽子的價值，而只改變已經包含在這個價值中的剩餘價值在不同個人之間387的分配。既然帽子的價值不受支付利息的影響，蒲魯東下面的這些話就毫無意義了：
“因為在商業中，資本的利息加到工人的工資上，共同構成商品的價格，所以，工人要買回他自己的勞動的產品，就不可能了。自食其力的原則，在利息的支配下，包含著矛盾。”（第105頁）（因此，照蒲魯東說來，“房屋”、“貨幣”等等就不應當作為“資本”來貸放，而應當作為“商品……按照成本價格”（第43、44頁）來讓渡。路德比蒲魯東高明一些。他已經知道，牟利與貸放或購買的形式無關：“從購買當中也能獲得高利。但是現在要一口吃掉，那就太多了。現在必須先談一種，即先談放債的高利貸。等我們搞掉這個以後（在末日審判以後），我們再來譴責購買上的高利貸。”（馬丁·路德《給牧師們的諭示：講道時要反對高利貸》1540年維登堡版））
在下面這句話裡，蒲魯東把一般資本的運動說成是生息資本特有的運動，這說明蒲魯東多麼不理解資本的性質。他說：
“貨幣資本從交換到交換，透過利息的積累，不斷流回到它的起點，由此可以得出結論，不斷由同一個人反覆進行的貸放，會不斷為同一個人帶回利潤。”［第154頁］
那末，在生息資本特有的運動中，什麼東西對他來說還是不能解決的謎呢？是這幾個範疇：購買、價格、物品出讓以及剩餘價值在這裡藉以表現的沒有媒介的形式；總之，是這樣一種現象；在這裡，資本作為資本已經變成商品，因而出售已經變成貸放，價格已經變成利潤的一部分。
資本流回到它的起點，一般地說，是資本在它的總迴圈中的具有特徵的運動。這決不只是生息資本的特徵。作為生息資本的特徵的，是它的表面的、已經和作為媒介的迴圈相分離的流回形式。借貸資本家把他的資本放出去，把它轉給產業資本家時，沒有得到任何等價物。放出資本根本不是資本現實迴圈過程中的行為，而388只是為這個要由產業資本家去完成的迴圈作了準備。在這裡，貨幣的第一次換位，不表示形態變化的任何行為，既不表示買，也不表示賣。所有權沒有被出讓，因為沒有發生交換，也沒有得到任何等價物。貨幣由產業資本家手中流回到借貸資本家手中，不過是對放出資本的第一個行為的補充。這個以貨幣形式預付的資本，透過迴圈過程，又以貨幣形式回到產業資本家手中。但因為資本支出時不是歸他所有，所以流回時也不能歸他所有。透過再生產過程這一情況，並不會使這個資本變為產業資本家的所有物。因此，產業資本家必須把它歸還給貸出者。第一次支出，使資本由貸出者手中轉到借入者手中，這是一個法律上的交易，它與資本的現實的再生產過程無關，只是為這個再生產過程作了準備。資本的償還，使流回的資本再由借入者手中轉到貸出者手中，這是第二個法律上的交易，是第一個交易的補充。一個是為現實過程作了準備，另一個則是發生在現實過程之後的補充行為。因此，借貸資本的出發點和復歸點，它的放出和收回，都表現為任意的、以法律上的交易為媒介的運動，它們發生在資本現實運動的前面和後面，同這個現實運動本身無關。即使資本本來就歸產業資本家所有，因而作為他的所有物只流回到他那裡，那末，對這個現實運動來說，這也不會有什麼不同。
在第一個作為先導的行為中，貸出者把他的資本交給借入者。在第二個作為補充的結束行為中，借入者把資本還給貸出者。如果我們只考察二者之間的交易，——暫時撇開利息不說，——也就是說，如果我們只考察貸出的資本本身在貸出者和借入者之間的運動，這兩種行為（有一個或長或短的時間把它們分開，資本的現實再生產運動就是在這個時間內進行）就已經包括這個運動的全部。389這個運動——以償還為條件的付出——一般地說就是貸和借的運動，即貨幣或商品的只是有條件的讓渡的這種獨特形式的運動。
一般資本的具有特徵的運動，即貨幣流回到資本家手中，資本流回到它的起點，在生息資本的場合，取得了一個完全表面的、和現實運動相分離的形態，儘管這個形態是現實運動的形式。a把他的貨幣不是作為貨幣，而是作為資本放出去。在這裡，資本沒有發生任何變化。它不過轉手而已。它只是在b手中才實際轉化為資本。但對a來說，單是把它交給b，它就成了資本。資本從生產過程和流透過程實際流回的現象，只有對b來說才發生。而對a來說，流回是在和讓渡相同的形式上進行的。資本由b手中再回到a手中。把貨幣放出即貸出一定時期，然後把它連同利息（剩餘價值）一起收回，是生息資本本身所具有的運動的全部形式。貸出的貨幣作為資本所進行的現實運動，是貸出者和借入者之間的交易以外的事情。在雙方進行的交易中，中介過程消失了，看不見了，不直接包含在內了。作為獨特的商品，資本也具有它的獨特的讓渡方式。因此在這裡，迴流也不是表現為一定系列的經濟行為的歸宿和結果，而是表現為買者和賣者之間的特別的法律契約的結果。流回的時間取決於再生產的過程；而就生息資本來說，它作為資本的迴流，好象只取決於貸出者和借入者之間的協議。因此，就這種交易來說，資本的迴流不再表現為由生產過程決定的結果，而是表現為：好象貸出的資本從來就沒有喪失貨幣形式。當然，這種交易實際上是由現實的迴流決定的。但這一點不會在交易本身中表現出來。實際的情形也並不總是這樣。如果現實的迴流沒有按時進行，借入者就必須尋求別的辦法來履行他對貸出者的義務。資本的單純形式——貨幣，它以a額支出，經過一定時間，除了這種時390間上的間隔，不借助於任何別的媒介，再以a＋a／x額流回——不過是現實資本運動的沒有概念的形式。