第六章 困境中，你該怎樣決策20幾歲必須要知道的博弈經濟學
美女的貼身大盜 東岑西 只是越前龍馬 豪門邪少:老婆你就從了吧 幻星途 醫妾有毒 毒寵神醫醜妃 大荒戰王 巨星校草戀上我：惡魔之吻 全國愛國主義教育基地黑吉遼卷
第六章 困境中，你該怎樣決策20幾歲必須要知道的博弈經濟學
人生如棋局，我們每一個人的人生註定是一場博弈，而對手亦或是與自我，亦或是他人，亦或是一個利益的集團。這是沒有選擇的宿命，來到這世間，誰也不能讓自己成為一個局外人。既然無法當個看客，那就學點博弈學，出招佈局吧。如果不能享受平靜，那就讓我們享受戰鬥的精彩、博弈的樂趣吧。博弈為你拆招造勢，助你成為人生博弈場上的常勝將軍。想要做一個笑到最後的勝利者，少了博弈學這個武器可不行。
6.1雙贏才是真正的勝利零和與正和、負和博弈
翻開厚厚的歷史書，我們發現，人類的歷史其實就是戰爭的歷史，戰爭的毀滅與明的積澱，交替而行，我們在一次次的戰火中毀滅明，又從一次次的毀滅中重建明。所幸，歷史的積累讓人類變得越來越聰明，戰爭的危害性，也讓人們越來越不願輕易發動戰爭。
大家都非常清楚，戰爭的結果往往是兩敗俱傷，所以我們看到，合作和雙贏，已經成為有識之士的首選，人類發展的主旋律。人們常說，人生既像一個戰場，也象一個遊戲場，其中充滿了各種各樣的博弈。那麼，在你面對生活中的衝突時，你的選擇是什麼？是對抗、合作、還是相互毀滅？
沒有人的一生是一帆風順的，除非你活在自己虛構的不現實的空間中，但這是不可能的。一個面對現實的人，是一個勇敢的人，他隨時都在準備解決出現的問題。然而如果遇到問題，只是簡單的對抗或堅持，而不是著眼於解決問題，那就算不上是勇敢，而只能稱其為野蠻了。為了更好地解決生活中的問題，我們需要學習博弈論的知識。
根據博弈最後的結果，博弈又可以分為零和博弈、正和博弈和負和博弈。
零和博弈指參與博弈的各方，在嚴格競爭下，一方的收益必然意味著另一方的損失，博弈各方的收益和損失相加總和永遠為“零”。
在零和博弈中，雙方不存在合作的可能。賭博是一種最明顯的零和博弈，舉個例子：飛飛和程程兩個人打一個賭，明天下不下雪，都拿出10塊錢，如是下雪了，飛飛贏，程程的10塊錢歸他，而如果不下雪，程程贏，飛飛的10塊錢歸她。在這個例子中，一方的所得，正是另一方的所失，兩個的收益和損失相加總和為零。下棋、玩撲克牌在內的各種智力遊戲都有這樣的特點，即參與遊戲的各方之間存在著輸贏。在遊戲進行之中，一方贏得的就恰好等於另一方輸掉的。
零和博弈如果只是應用於遊戲中並無大礙，但如果就用於生活中人與人的關係，則會使人做出損人利已的事情。
有兩個人合夥做生意，一個出資金，一個跑關係拉業務。透過兩人的共同努力，生意越做越火。但後來，拉業務的人想獨吞生意。於是，便向出資者提出還他資金，讓他退出生意。出資人當然不願意，最後這事鬧到法院。出資人沒有想到的那個拉業務的人在兩人開始做生意時，便已經下了套，在登記註冊時，只註冊拉業務人一個人的名字。出資人因此輸了官司，只能眼睜睜讓對方獨吞了生意而沒有辦法。
這就是生活中的零和博弈。零和博弈中的策略就是“吃掉”對方，因為一方的所得就是更一方的所失，如果不贏就會輸。有沒有更好的方法呢？當然有，這就是正和博弈。
正和博弈其實就是一種合作的模式雙方取長補短，互惠互利。
有一對夫妻，妻子半身癱瘓，勉強可以拄著拐走路，丈夫是個聾啞人，雖然在外人看來，他們非常不幸，但他們一起的生活，卻因為配合默契而變得很幸福，譬如他們要到買東西，這個聾啞丈夫一定會用輪椅推著妻子到要買東西的地方，妻子談價錢購貨物，丈夫則安靜的拿著貨物，推著妻子。他們雖然都有殘疾，但卻能默契配合，所以他們生活得倒也十分快樂。他們互相補充缺陷：妻子走路不方便，丈夫卻有強健的身體；丈夫不會說話，妻子卻有很好的口才。由於他們能取長補短，所以他們在一起仍生活得十分幸福，甚至比許多健全的人還要和睦。
這便是一種“正和博弈”。生物界也有很多這樣的例子：
海葵蝦和紅海葵合作得很好。海葵蝦的兩隻大螯各自夾著一隻紅海葵，整天東遊西蕩。一旦遇到危險，海葵蝦立即提起紅海葵，紅海葵便用有毒的觸手對付來犯者。這樣，海葵蝦可以到處覓食，不必為安全擔憂；而紅海葵只要收集海葵蝦吃剩的食物就足可以飽腹了。
鱷魚和千鳥的互惠互利更為有趣。千鳥不但在凶猛的鱷魚身上尋找小蟲吃，還進入鱷魚的口腔中，啄食殘留的魚、蚌、蛙的肉屑和寄生在裡面的水蛀，幫助鱷魚清潔口腔。有時鱷魚把大口一閉，千鳥就被關在裡邊。然而你不必為千鳥擔心，只要千鳥輕輕用喙擊打鱷魚的上下顎，鱷魚就會張開大嘴，讓千鳥飛出來。
如果說，零和博弈是“損人利已”，正和博弈是“既利已又不損人”，那負和博弈就可以稱得上是“即損人又不利已”了。
所謂負和博弈，是指雙方衝突和鬥爭的結果，是所得小於所失，就是我們通常所說的其結果的總和為負數，也是一種兩敗俱傷的博弈，結果雙方都有不同程度的損失。比如在小孩子之間相互爭東西，其結果就很容易形成這種兩敗俱傷的負和博弈。
一對小姐妹，爸爸給她們倆人賣了兩條圍巾，一條是藍色的，顏色象洗過的天空一樣純淨、另一條是草綠色的。姐妹倆人同時都喜歡上了那條藍色的圍巾，而都討厭那個草綠色的圍巾，她們一致認為，草綠色的那條圍巾太土了，一點也不好看，戴上它其它小朋友都會笑話的，所以，她們兩個人都想擁有那條藍色的圍巾，於是矛盾便出現了，姐姐想要這個藍色的圍巾，妹妹偏不讓，妹妹也想獨佔，姐姐偏不同意，於是，在爭搶當中，把圍巾扯壞了，最後兩個人都沒有得到那條漂亮的藍色圍巾。
上面所舉的例子，姐妹倆互不讓步，東西搶壞了，誰也沒有得到，這樣造成的後果是：其中一方的心理不能得到滿足，另一方的感情也有疙瘩，可以說，對雙方而言都受到損失；雙方的願望都沒有實現，剩下的也只能是姐妹關係的不和或冷戰，從而對姐妹間的感情造成不良的影響。最後，兩人都沒有得到好處，反而都受到了物質和精神上的損失。這便是負和博弈給我們顯現的結果。
由上可以看出，“負和博弈”和“零和博弈”是一種對抗性博弈，或者稱之為不合作博弈；而“正和博弈”是一種非對抗性博弈，或者稱為合作性博弈。在處理問題時，一般不應採取對抗性博弈，而應該製造非對抗性博弈。損人利已不可取，既損人又不利已就更不可取了，能夠做到既利已又不損人，才是皆大歡喜的最好結果。這也就是我們平時說的雙贏。
6.2搭便車現象合理嗎智豬博弈
初入社會的年輕人，看待問題，總是抱著一顆單純的心和簡單的想法。認為世界上的事情非黑即白，只要是自己認為不合理的事情，往往不能靜下心來接受。殊不知這處世界上的關係的錯綜複雜，看待事物的視角也有多方多面。一些你看起來不公平的事情，能夠存在自有它存在的道理。
在小範圍內看起來不公的事情，站在一個更高的角度、放在一個更大的範圍，再來看，往往就變得合理了。比如，我們接下來要講的智豬博弈的故事，一個籠裡的兩頭豬，為什麼大豬總是在忙著獲取食物，小豬卻從來不勞動，等著吃大豬勞動換來的食物，而且這還是最好的選擇。看懂這個故事，或許能讓你明白，某些制度下的不平等，是一種必然。
博弈論裡面有個十分卡通化的博弈模型，叫做“智豬博弈”。整個故事是這樣的：
籠子裡面有兩隻豬，一大，一小。籠子很長，一頭有一個踏板，另一頭是飼料的出口和食槽。每踩一下踏板，在遠離踏板的豬圈的另一邊的投食口就會落下少量的食物。如果有一隻豬去踩踏板，另一隻豬就有機會搶先吃到另一邊落下的食物。當小豬踩動踏板時，大豬會在小豬跑到食槽之前剛好吃光所有的食物；若是大豬踩動了踏板，則還有機會在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽，爭吃到另一半殘羹。
如果定量地來看，踩一下踏板，將有相當於10個單位的豬食流進食槽，但是踩完踏板之後跑到食槽所需要付出的“勞動”，要消耗相當於2個單位的豬食。如果兩隻豬同時踩踏板，再一起跑到食槽吃，大豬吃到7個單位，小豬吃到3個單位，減去勞動耗費各自2個單位，大豬淨得益5個單位，小豬淨得益1個單位。如果大豬踩踏板，小豬等著先吃，大豬再趕過去吃，大豬吃到6個單位，去掉勞動耗費2個單位淨得4個單位，小豬也吃到4個單位。如果小豬踩踏板，大豬等著先吃，大豬吃到9個單位，小豬吃到1個單位，再減去勞動耗費，小豬是淨虧損1個單位。如果大家都等待，結果是誰都吃不到。可以得出結論，唯一解是大豬踩踏板，小豬等待。
那麼，兩隻豬各會採取什麼策略?答案是：小豬將選擇“搭便車”策略，也就是舒舒服服地等在食槽邊；而大豬則為一點殘羹不知疲倦地奔忙於踏板和食槽之間。因為，小豬踩踏板將一無所獲，不踩踏板反而能吃上食物。對小豬而言，無論大豬是否踩動踏板，不踩踏板總是好的選擇。反觀大豬，已明知小豬是不會去踩動踏板的，自己親自去踩踏板總比不踩強吧，所以只好親力親為了。
“智豬博弈”的結論似乎是，在一個雙方公平、公正、合理和共享競爭環境中，有時佔優勢的一方最終得到的結果卻有悖於他的初始理性。這種情況在現實中比比皆是。比如，某種新產品剛上市，其效能和功用還不為人所熟識的情況下，如果生產的不僅是一家小企業，還有其他生產能力和銷售能力更強的企業。那麼，小企業完全沒有必要作出頭鳥，自己去投入大量廣告做產品宣傳，只要採用跟隨戰略即可。
“智豬博弈”告訴我們，誰先去踩這個踏板，就會造福全體，但多勞卻並不一定多得。“大豬”知道“小豬”一直是過著不勞而獲的生活，而“小豬”也知道“大豬”總是礙於面子或責任心使然，不會坐而待之。
在現實生活中，很多人都只想付出最小的代價，得到最大的回報，爭著做那隻坐享其成的小豬。在日常的人際關係中，有一些人會成為不勞而獲的“小豬”，而又有另一些人充當了費力不討好的“大豬”。
某大學公開招聘兩名教授，一個是教會計學的，一個是教經濟學的。經過層層選拔，最終寧剛和蘇鵬兩位教授被錄取。
但接下來問題出現了，會計學教授的工資是5000元月，而經濟學教授的工資是3500元月。由於招聘的時候，沒有說明誰教會計學，誰教經濟學，所以兩位入選的教授都想教會計學。兩位教授具有相同的學歷背景會計學碩士，同時又都有經濟學和會計學的教學經驗，而且寧剛教授的會計學教學經驗還更豐富一些。依一般人的想法，寧剛教授理所當然地會獲得會計學教授職位。
但最後的結果卻並非如此。因為蘇鵬教授知道市場行情，且知道目前不可能有新的競爭者加入。因此，在與教務主任談判時，極力否認有經濟學的教學經驗，甚至說如讓他去講授經濟學會誤人子弟，與其這樣，自己寧可不要這份工作。而寧剛教授為了證明自己的能力，一開始就和盤托出，自已在會計學和經濟學上都有很豐富的教學經驗。事情到此為止，我想每個人都看出了門道，學校不可能重新招聘，而兩個教授也都不可能隨便丟掉到手的美差。最終的結果就是蘇鵬教授獲得了高薪的會計學教授職位，而寧剛教授只好退而求其次，教授經濟學。
在上例中，蘇鵬就採取了小豬的策略，假裝自己完全無法勝任經濟學的教學工作，這樣校方只能讓他去教會計學。而寧剛在故事中則扮演了大豬的角色，給校方留下非常能幹的印象，既能教會計學，又能教經濟學，由於蘇鵬成功的扮演了能力弱小的“小豬”，所以校方也只有委屈寧剛這頭“大豬”了。
“大豬忙、小豬歇”的現象是由於故事中的遊戲規則所導致的。規則的核心指標是：每次落下的食物數量和踏板與投食口之間的距離。如果改變一下核心指標，豬圈裡還會出現同樣的“大豬忙、小豬歇”的景象嗎？
方案一：減量方案。投食僅原來的一半分量。結果是小豬大豬都不去踩踏板了。小豬去踩，大豬將會把食物吃完；大豬去踩，小豬將也會把食物吃完。誰去踩踏板，就意味著為對方貢獻食物，所以誰也不會有踩踏板的動力了。
方案二：增量方案。投食為原來的一倍分量。結果是小豬、大豬都會去踩踏板。誰想吃，誰就會去踩踏板。反正對方不會一次把食物吃完。小豬和大豬相當於生活在物質相對豐富的“**”社會，所以競爭意識卻不會很強。對於遊戲規則的設計者來說，這個規則的成本也相當高。
方案三：移位但不改變食物投放量。由於食槽與踏板之間的距離縮短，去踩踏板的勞動量減少，大豬小豬都會爭著去踩踏板。如果把踩踏板的次數增加，吃到的食物會更多，對食物的不懈追求，將驅動合作機制的形成和生產效率的提高。對於遊戲設計者，這是一個最好的方案。成本不變，但收穫最大。
方案四：移位並減少食物投放量。食物只有原來的一半分量，但同時將食槽與踏板之間的距離縮短。這種情況下，小豬和大豬都在拼命地搶著踩踏板。等待者不得食。雖然這種方案看起來比上一種，還要節省成本，但對豬們來說，就辛苦多了，踩一次吃得也不多，如果可以選擇，豬們一定會跳槽到實行方案三的豬圈去。
“智豬博弈”故事給了競爭中的弱者以等待為最佳策略的啟發。但是對於集體而言，搭便車不能使社會資源配置達到最佳狀態。會出現，不勞而獲，多勞而不多得的局面。公司的老闆就也不能容許公司員工象小豬一樣，拿了工資不出力，天天“搭便車”。而能否完全杜絕“搭便車”現象，就要看公司的激勵機制設定是否合適了。
所以，公司的激勵制度設計，獎勵力度太大，又是持股，又是期權，公司職員個個都成了百萬富翁，成本高不說，員工的積極性並不一定很高。但是如果獎勵力度很小，一度十分努力的大豬型員工也不會有動力那麼賣力了。最好的激勵機制應該是不改變資金的投放量，但獎勵並非人人有份，而是直接針對個人，消除了“搭便車”現象，能實現有效的激勵。
6.3囚徒困境的破解重複博弈
經濟學中囚徒困境的故事講的是，兩個嫌疑犯作案後被警察抓住，分別關在不同的屋子裡接受審訊。警察知道兩人有罪，但缺乏足夠的證據。警察告訴每個人：如果兩人都抵賴，各判刑二年；如果兩人都坦白，各判半年；如果兩人中一個坦白而另一個抵賴，坦白的放出去，抵賴的判十年。
第一眼看起來，兩人都坦白，各判半年，對兩個人都是最好的。但兩個囚徒互相不信任，擔心對方如果先坦白，自己抵賴的話，就得判十年這個結果出現。在沒有誠信的前提下，顯然兩人都抵賴，各判刑二年反而成了他們最好的選擇。
既然如此，難道“囚徒困境”是無解的嗎？既然“囚徒困境”廣泛存在，那如何來理解人類之間同樣廣泛存在的合作呢？
原來，“囚徒困境”產生於一次性博弈。在一次性博弈中，人們通常對對方無甚信任感和責任感。如果重複博弈，人們就有了合作的可能，“囚徒困境”便不攻自破。
我們知道，在單個的囚徒困境博弈中，雙方採取對抗的策略可使個人收益最大化。讓我們再看看，相似的案例放到重複博弈的模型中的情況：
假設a、b二人進行博弈，a、b均採取合作態度，雙方的收益均為50元；a合作b對抗，則a的收益為0元，b的收益為100元；b合作a對抗，則a的收益為100元，b的收益為0元；a、b二人均對抗，則雙方收益均為10元。由此我們可以看到，如果雙方都合作，每個人都將得到50元，而如果雙方都對抗，則各自只能得到10元。那麼人們為什麼還會選擇對抗而不是合作呢？原因就在於這是一個一次性博弈的囚徒困境既然無論對方選擇什麼，選擇對抗總是我的最優策略，那麼作為一個"理性經濟人"，我自然就會選擇對抗了。但是，如果a、b具有長期關係（比如他們是生意上的長期合作者），那麼情況則有所改觀。因為我們可以作如下推理：如果雙方一直對抗，那麼大家每次都只能獲得10元的收益；而如果合作，則每次都可得到50元。最重要的是，假定a選擇而b選擇對抗，那麼b雖然在這一次可以多得到50元(10050=50)，但從此a不再與他合作，b就將損失以後所有的得到50元機會。
因此從長遠利益來看，選擇對抗對雙方而言並不聰明，合作反而是二人最好的選擇。這更真實地反映了日常生活中人們合作與對抗的關係，也可以用來解釋一些商業行為。
比如在公共汽車上，兩個陌生人會為一個座位爭吵，因為彼此知道，這是一次性博弈，吵過了誰也不會再見到誰，因此誰也不肯在嘴上吃虧；可如果他們相互認識，就會相互謙讓，因為他們知道，二者以後還會有碰面甚至交往的可能。兩個朋友因為什麼事情發生了爭吵，如果不想徹底決裂，通常都會在爭吵中留有餘地，因為二人日後還要"重複博弈"。比如你到菜場去買菜，當你擔心上當受騙而猶豫不決時，賣菜的攤主便會對你說:"你放心好了，我天天在這裡賣菜，不會騙你的，如果菜不好你回來找我！"他強調自己"天天"在這裡賣菜，你通常便會放下心來，與之成交。因為他的這句話翻譯成經濟學的語言就是"我跟你是’重複博弈’"。而一次性的買賣往往發生在雙方以後不再有買賣機會的時候，特點是儘量謀取暴利並且帶欺騙性，比如車站、碼頭、旅遊景點的東西往往質次價高，其原因就在於買賣雙方很少有"重複博弈"的機會。
經濟學家羅伯特阿克塞爾洛德設計了一個重複博弈的計算機程式，探索重複博弈產生的合作機制，共幾十名測試者參加。最終結果是：“一報還一報”的戰略原則，獲得了最終勝利。所謂“一報還一報”，是指第一回合進行合作，以後不管對方怎麼走，均採取對方上一個回合中的策略。這一結果又為多次實驗共同證實。
深入分析這個頗似“以其人之道還治其人之身”的“一報還一報”原則，其中包含四個特點：（1）善意的，即不首先背叛對方；（2）寬容的，對方背叛一次只懲罰一次；只要對方合作，即予以接納，並不計前嫌；（3）強硬的，只要對方本次背叛，下次必定給予背叛的報復。（4）簡單明瞭的，即自己的意圖清晰簡潔，能很直接的為對方識別。
而輸掉這個競賽的策略，總是在上述四個方面做得不夠好。比如競賽者的脾氣過於好，總是"以德報怨"，結果就被狡猾之徒反覆地佔便宜；有些競賽者不夠寬容，別人背叛一次他就不與對方再次合作，從而使合作關係永久性斷絕；還有一些競賽者太"精於算計"，總是試圖透過取巧來佔別人的便宜，這種人在與"好脾氣者"的博弈中雖然大佔便宜，但與"不寬容者"的博弈中往往搬起石頭砸自己的腳，而從最後的總分來看，他的"小聰明"總是得不償失。
"針鋒相對策略"在實際生活中可以被廣泛地應用：
比如，美芝是一個特別善良的女孩，她在任何情況下都不會傷害別人，即使在受到別人的欺騙甚至傷害時，也只是默默的忍受，不表示反抗。她認為即便報復了他們也並不能消除已經造成的傷害，而且她的心也非常軟，不忍心報復別人。所以每次遇到不公平的事情，她總是習慣沉默。對待曾經傷害過她的人，她也總是一視同仁。
後來美芝結婚了，而他的丈夫也正是看上了她的好脾氣，他知道即便傷害了美芝也會獲得寬恕，所以他就一直有意無意地不停傷害美芝。因為他知道無論如何，只要一些花言巧語、再擺出一副要痛改前非的可憐相，就會輕易地獲得寬恕。
婚姻是一種長久的關係，當然不是一種單次博弈，而是一種重複博弈。所以對於美芝來說，越是想維持兩個人之間良好的關係，越是應該對丈夫的每一次無禮行為有所反應，這樣才能建立一種互敬互愛的良好的婚姻氛圍，當然反應也要適度，對方背叛一次只懲罰一次，只要對方合作，即予以接納，並不計前嫌。
透過前面的分析我們知道，在一次性博弈中，"對抗"對雙方而言是最優策略，在重複博弈中，"合作"對雙方而言是最優策略。而在有限重複博弈中，由於最後一次博弈是確定會出現的，這個"最後一次博弈"可以被視為一個"一次性博弈"，也就是說，在雙方的最後一次博弈中，"對抗"是最優策略，因為人們在重複博弈中之所以選擇合作，主要是考慮日後還要進行博弈，而在最後一次博弈中則沒有以後，因此顯然不必考慮後面的行動。
因"有最後一次的重複博弈"而發生的對抗性情形在生活中並不鮮見。
比如章飛、程衝兩個同事素有矛盾，但因為在一家單位工作，二人面臨的是長期共事，且誰也不知道會共事到什麼時候，雖然對對方有意見，表面上相處得倒還看得過去，雖然有些暗鬥，但不會明爭，更不會大打出手。但有一天，章飛決定離開公司，臨走的那一天，因為一點小事，和程衝又有些不和。這次雙方都沒有任何那麼顧忌，雙方積蓄已久的矛盾也由此點燃，集中爆發，兩人大打了一架。
這就是因為當"無限重複博弈"轉成"有限重複博弈"時，雙方所能選擇的最佳策略是對抗。
6.4為什麼人們都有投機心理博傻理論
年輕人總是年輕氣盛，往往不能容許自己，比別人落後，或是吃虧。比如要是我們被別人耍了，心裡就會想著惡作劇，把別人也耍耍，從別人身上找回這個平衡來。要是自已吃了虧，我們也會想辦法，從別的什麼地方佔點便宜，彌補一下自己的損失，或是想辦法把自己的損失轉架到別人的頭上去。這雖然聽起來不太好，那也是理性人尋求心理平衡的一種方式。
所以，有的人如果收到假幣，就不會上繳銀行，或是讓它塵封起來，而是會想辦法把它用出去。他相信雖然自己一時大意收到了假幣，但一定有一個同樣大意，或更大意的人會接手這張假幣的，自己決不是最傻的那一個。這種因為相信自己不是最傻的，而願意在一些冒險的活動的想法，在經濟學上被稱為博傻理論。
“博傻理論”所要揭示的就是投機行為背後的動機，投機行為的關鍵是判斷“有沒有比自己更大的笨蛋”，只要自己不是最大的笨蛋，那麼自己就一定是贏家，只是贏多贏少的問題。如果再沒有一個願意出更高價格的更大笨蛋來做你的“下家”，那麼你就成了最大的笨蛋。可以這樣說，任何一個投機者信奉的無非是“最大的笨蛋”理論。
博傻是指在高價位買進股票，等行情上漲到有利可圖時迅速賣出，這種操作策略通常被市場稱之為傻瓜贏傻瓜，所以只能在股市處於上升行情中適用。從理論上講博傻也有其合理的一面，博傻策略是高價之上還有高價，低價之下還有低價，其遊戲規則就像接力棒，只要不是接最後一棒都有利可圖，做多者有利潤可賺，做空者減少損失，只有接到最後一棒者倒黴。
除了股票市場，在期貨和藝術品市場中人們所遵循的也是這個策略。人們之所以完全不管某個東西的真實價值，而願意花高價購買，是因為他們預期有一個更大的笨蛋，會花更高的價格，從他們那兒把它買走。比如說，你不知道某個藝術品的真實價值，但為什麼你會花高價錢買下來呢？因為你預期當你丟擲時會有人花更高的價錢來買它。
有一天，有一個人去物市場，有商人向他推銷一個錢幣，金黃色的，商人說這是金幣，要賣100塊錢。這個人一眼就看出來這是黃銅，最多隻值1塊錢。於是這個人對商人說：1塊錢的東西，100塊錢我肯定不會買，但是我願意以5塊錢買下來。商人看他是識貨的，不敢再捉弄人，最後以5塊錢成交。這個人的朋友知道了，對他說：你真傻，明知道是1塊錢的東西，你花5塊錢買下來，那不是傻瓜嗎？這個人說：是的，我很傻，但是，我知道有人比我更傻，我花5塊錢買來的東西很快就有更傻的人以10塊錢買走。這個傻瓜聽了別人的宣傳，認定是黃金，市場價值100塊，他買的還便宜呢。這個人的理論是：自己買貴了無所謂，只要找到一個比你更傻的人就成功了。
你之所以完全不管某件藝術品的真實價值，即使它一不值，也願意花高價買下，是因為你預期會有更大的笨蛋花更高的價格從你手中買走它。而投資成功的關鍵就在於能否準確判斷究竟有沒有比自己更大的笨蛋出現。只要你不是最大的笨蛋，就僅僅是賺多賺少的問題。
博傻理論是由經濟學家凱恩斯提出來的，他是怎麼想到這個理論的呢？
經濟學家凱恩斯為了能夠專注地從事學術研究，免受金錢的困擾，曾出外講課以賺取課時費，但課時費的收入畢竟是有限的。於是他在1919年8月，借了幾千英鎊去做遠期外匯這種投機生意。
僅僅4個月的時間，凱恩斯淨賺1萬多英鎊，這相當於他講課10年的收入。但3個月之後，凱恩斯把賺到的利潤和借來的本金輸了個精光。7個月後，凱恩斯又涉足棉花期貨交易，又大獲成功。
凱恩斯把期貨品種幾乎做了個遍，而且還涉足於股票。到1937年他因病而“金盆洗手”的時候，已經積攢起一生享用不完的鉅額財富。
與一般賭徒不同，作為經濟學家的凱恩斯在這場投機的生意中，除了賺取可觀的利潤之外，最大也是最有益的收穫是發現了“笨蛋理論”，也有人將其稱為“博傻理論”。什麼是“博傻理論”呢？凱恩斯曾舉過這樣一個例子：
從100張照片中選出你認為最漂亮的臉，選中的有獎。但確定哪一張臉是最漂亮的臉是要由大家投票來決定的。
如果你來選，會怎樣投票呢？這種情況下，因為有大家的參與，所以你的正確策略並不是選自己認為的最漂亮的那張臉，而是猜多數人會選誰就投誰一票，哪怕你並不認為她是真的最美。在這裡，你並不能確切的知道別人的想法，各個選民之間也無法進行有效的溝通，所以每個人的行為都是建立在對大眾心理猜測的基礎上而並非是自己的真實想法。
讀者的工作，是在缺乏溝通的情況下，確定人們究竟將會達成怎樣的共識。“選出最美麗的姑娘”可能是書面規則，但這可比選出最苗條、頭髮最紅或兩顆門牙之間有一條有趣的縫隙的姑娘困難得多。任何可以將它們區別開來的東西，都可以成為一個焦點，是大家的意見得以匯聚一處。由於這個理由，當我們發現當今世界最美麗的模特其實並不具備完美狀態，我們就不會感到驚訝：實際上，她們只是近乎完美而已，卻都有一些有趣的瑕疵，這些瑕疵使他們各具特色，成為一個焦點。
這和專業投資類似，每個投資者都希望要買中的股票會上漲。而且哪個股票購買的人數多，股價就會上漲，如果投資者選擇的股票正好又有很多人都購買，他就能獲利。因此，每個投資者必須挑選的並非他自己認為最優的股票，而是他認為最能吸引其他投資者購買的股票，這些其他投資者也正以同樣的方式考慮這個問題。現在要選的不是根據個人最佳判斷確定的最優的股票，甚至也不是一般人的意見認為的真正最優的股票。我們必須作出第三種選擇，即運用我們的智慧預計一般人的意見，認為一般人的意見應該是什麼。這與誰是最優股票無關，你關心的是怎樣預測其他人認為哪個股票最優，又或是其他人認為其他人認為哪個股票最優。
可見，支援博傻的基礎是投資大眾對未來判斷的不一致和判斷的不同步。對於任何部分或總體訊息，總有人過於樂觀估計、也總有人趨向悲觀，有人過早採取行動，而也有人行動遲緩，這些判斷的差異導致整體行為出現差異，並激發市場自身的激勵系統，導致博傻現象的出現。
“投資要用大腦而不用腺體”是巴菲特的名言。“要博傻，不要最傻”，這話說起來簡單，但做起來不容易，因為到底還有沒有更多更傻的人是並不容易判斷的。如果再也找不到願意出更高價格的更大笨蛋從你手中買走你高價買進的股票的話，那麼，很顯然你就是最大的笨蛋了。
1720年，英國股票投機狂潮中有這樣一個插曲：一個無名氏建立了一家莫須有的公司。自始至終無人知道這是一傢什麼公司，但認購時近千名投資者爭先恐後把大門擠倒。沒有多少人相信他真正獲利豐厚，而是預期有更大的笨蛋會出現，價格會上漲，自己能賺錢。饒有意味的是，牛頓參與了這場投機，並且最終成了最大的笨蛋。他因此感嘆：“我能計算出天體執行，但人們的瘋狂實在難以估計。”
所以，要參與博傻，必須對市場的大眾心理有比較充分的研究和分析，並控制好心理狀態。否則，一不留神，理性博傻者就容易成為最傻者，誰要他加入了傻瓜的候選隊伍呢？
6.5黃金有價，資訊無價博弈中的資訊理論
如果一箇中學生，無意中得知了下一次考試的內容，他一定會告訴他最好的朋友，一起來分享這個祕密；如果一個女孩子第一時間，知道某個商場最近在搞活動促銷，她會一定會馬上告訴她最好的閨蜜，讓對方也能撿到便宜。這些都是我們在給對方傳遞有效資訊。不過有時候，我們也會放在一些煙霧彈，比如，今天不想去上學了，就跟媽媽說，今天頭好痛，可能發燒了。這是虛假資訊。而媽媽覺得你可能在耍鬼把戲，於是說，那去醫院看看吧。這是資訊甄別。第一次和一個不太瞭解的人打乒乓球，這是不完全資訊下的比賽。從商販手中買到了假冒偽劣商品，是因為資訊不對稱。……
從上面的例子，你是不是也看出了資訊在我們生活中的重要性了。生活離不開資訊，而經濟生活就更離開不資訊了。
在股市上，人們在選擇哪一支股票前，一定會先了解一下這家公司的業績情況。購買了一支股票後，我們又會根據市場資訊，隨時調整自己的持股量。我們買東西之前的貨比三家，也是為了儘可能多的收集商品的資訊，使自己在與商家的博弈中不至於吃虧。可以說在經濟生活中，掌握了資訊，就掌握了優勢。
確實，資訊非常有價值，就像不能沒有空氣和水一樣，人類也離不開資訊。因此人們常說，物質、能量和資訊是構成世界的三大要素。資訊理論的創始人申農認為，資訊是“使不肯定程度減少的量”，是一種“消除不確定性的東西”。這些不確定性包括時間、空間、品質、風險、環境等因素的不確定性，資訊量是一個反映事物之間相互作用的不確定性程度減少的物理量。
資訊是生活中最有價值的東西，資訊無價但又無處不在。“世上無難事，只怕有心人”，只要你做個有心人，善於捕捉有用的資訊，就會從每天的平凡生活中，獲取大量有價值的資訊。人們在日常生活中吸引著資訊，也在傳播著資訊。你的熟人、親戚、朋友、現在的鄰居、甚至偶然遇到的陌生人，等等，都可以成為你的資訊源。尤其是那些與你工作生活有關係的人，比如同行業的合作和競爭者，有著共同喜好和追求的朋友，往往能夠提供大量的、直接的寶貴資訊。
你發現嗎？我們身邊的每一個人其實都是一個資訊源：
大二的寒假，我回老家過年。有一天，我在外面閒逛，看到一個收廢品的人。忽然想起家裡積累了不少的廢品，想處理掉。收廢品的人看起來很憨厚，最重要的是從他那偶爾冒出一兩句家鄉話的語言中讓我感到很親切，我問他是什麼地方的人。他說家在西安。怪不得覺得他的鄉音這麼熟悉呢。西安就是我上學的地方，過幾天開學，我就要回西安的學校了。再整理廢品時我們都不再計較，多一點少一點大家都不在乎了。我們聊的也更投機了。
我們聊西安當地的一些事情，我上學的事情，他家鄉的狀況，最後聊到去西安的方式。他告訴我就在我們小區附近的一個加油站，每天早上都能等到過路的去那邊的大客，價錢也很便宜。這個訊息讓我關注，因為我現在還為車票著急，以前都是乘下午的火車，又擠又不方便，到站時間已近晚間10點，再到學校及其不便，勞民傷財。這下好了，在我家附近就直接到西安了。原來機會和好運其實就在你我身邊，只是你我不知道而已。
在人際關係中獲取資訊，源於溝通和開放的心態。不過直接從別人口中獲得資訊，非常有限，也帶有一定的偶然性。在生活中要想系統地獲得自己想知道的資訊，我們應該多關注媒體。或是親身進行市場調查，得到第一手的資訊資料。
對於生活在現代資訊社會的人來說，資訊不是沒有，而是太多，我們常說，現在是資訊大爆炸的年代。各種媒體，攜帶著巨大的資訊量，向我們鋪天蓋地般的湧來，各種商業廣告更是煞費苦心地說服人們接受它宣傳的商品。網際網路的應用，宣告新資訊時代已經來臨。在經濟活動中，善於把握資訊，並迅速作出反應，往往是許多成功商人出奇制勝的法寶。
武漢市衛生局一職工，在瀏覽衛生與健康小報時，無意中讀到一則訊息：湖北荊門一老中醫，潛心研究數十年，終於研製成一種中草藥配方，對一直沒有特效藥的幽門桿菌有奇效。他讀到這一訊息後，立即聯想到，患胃病的人那麼多，為什麼不將這種藥生產出來投放市場呢？他拉了三個志同道合的人立即奔赴開門，將老中醫的藥方買下，又湊了幾千元錢，辭職南下到珠海辦廠。幾年後他們的產品“麗珠得樂”家喻戶曉，暢銷全國。
如何在眾多的資訊中保持一份清醒，並從中發現對自己有用的資訊，是一個更重要的能力。獲取資訊雖然重要，現實生活中滿天飛的原始資訊，也是魚龍混雜，有真有假。如果不能對原始資訊進行加工甄別，使之成為我們博弈中的籌碼，那麼，擁有再多的資訊，也是枉然。
在博弈中，對方不會輕易讓我們獲得他的資訊。比如在買東西討價還價的時候，商家決不會告訴我們他的商品的真實的進價，而總是會把進價說得很高，比如，商家說，“這個衣服我的進價都是160元，你還價到150，我不是要賠了嗎？”而真實的情況很可能是衣服的進價只有80元。
在資訊非對稱的情形，某些時候資訊優勢方會發現披露其私有資訊對自身更有利，於是他就會嘗試透過傳送某些訊號來披露其私有資訊。如果獲悉優勢方私有資訊本身對資訊弱勢方有利，那麼資訊弱勢方就會欣然接受訊號；但如果獲悉優勢方私有資訊反而會使弱勢方處於被動狀態，那麼弱勢方就會盡力阻礙對方的訊號傳遞。在某些非對稱資訊情形中，資訊弱勢方有動力設法提取資訊優勢方的私有資訊，這就是資訊甄別。但是，如果私有資訊被對方獲悉對優勢方本身不利的話，那麼優勢方就極有可能進行訊號干擾和隱藏資訊，使得對方難以提取出有效的資訊。
比較有名的例子是《三國演義》中的空城計：
諸葛亮誤用馬稷，致使街亭失守。隨後司馬懿引大軍十五萬蜂擁而來。當時諸葛亮身邊只有一班官，五千軍士已分一半先運糧草去了，只剩二千五百軍士在城中。於是，諸葛亮傳令開啟城門，每一門用二十軍士扮作百姓，灑掃街道。而諸葛亮披鶴虌，戴綸巾，於城上敵樓前憑欄而坐，焚香操琴。司馬懿自馬上遠遠望見諸葛亮焚香操琴，笑容可掬，頓然懷疑其中有詐，立即叫後軍作前軍，前軍作後軍，急速退去。司馬懿之子司馬昭問：“莫非諸葛亮無軍，故作此太，父親何故便退兵？”司馬懿說：“諸葛亮平生謹慎，不曾弄險。今大開城門，必有埋伏。我兵若進，中其計也。諸葛亮見魏軍退去，撫掌而笑，眾官無不駭然。
諸葛亮的空城計運用的就是資訊干擾。這使司馬懿做出錯誤的判斷，認為諸葛亮在用計設伏，引自己深入，所以不但不敢進城，反而匆匆退軍離去。
資訊時代，資訊無價，這個世界缺少的不是資訊，而是發現資訊的眼睛。對於有些人，資訊只是過眼煙雲，轉瞬即過，只有那些善於獲取、甄別資訊，並能有效的利用各種資訊的人，才能讓資訊的價值真正得到體現。
6.6概率事件不完全資訊下的博弈
如果你是一個棋壇高手，也許會不願與一個水平低的人對弈，因為結果幾乎沒有什麼懸念，肯定是你這個高手局局贏。而打撲克就不是這樣了，幾個人在一起打牌幾乎沒有誰能盤盤贏，即使牌技不錯，贏的時候得多一點，也總會有輸的時候。
這是因為，下棋的時候，人和對手的每一步，都是公示於眾的，棋局擺在眾人眼前，誰都看得清清楚楚。而打撲克的時候，每個人只能看到自己手上的牌，看不到其他人手上的牌，怎麼出牌完全是根據自己的牌的好壞來確定，最多也只能猜測其他人的牌。
這就是不完全資訊下的博弈，勝負不僅僅要看實力，也要看運氣和猜測命中的概率。
在打撲克牌的時候，我們會根據對方出牌的路數，來推測他手中可能有的牌，比如在上一輪中，對手如果出大牌可以得分，但沒有出，就可以推測，他手中可能沒大牌了，我們在這一輪中就可以據此安排戰術。生活中的博弈大多數情況都屬於這種不完全資訊博弈，因為我們不可能瞭解對手的所有資訊。
在拍賣商品或工程招投標中，參加拍賣的潛在買主願意為拍賣品所支付的最高價格或參加工程招投標的投標者願意為工程開出的最低價格只能是各個潛在買主或投標者心中的祕密，其他人是不清楚的，即使潛在買主或投標者告訴其他人他們願支付的最高價格或最低價格，其他人也不會相信他們說的是真的。
當你與一個陌生人打交道時，你並不知道他的特徵，如喜歡什麼，不喜歡什麼。事實上，即使與你長期共事的人，也很難說你對他有完全的瞭解；當你想買一件古董或名畫時，你並不知道賣主願意脫手的最低價格是多少，或買主願意出的最高價格是多少
在不完全資訊博弈中，對手的資訊雖然不確定，我們不知道對手到底是哪一種型別，但是對手屬於哪種型別是有一定出現概率的，我們要作的是，儘可能準確的算出每種情況出現的概率，然後做出最優決策。
下面我們透過一個例子來說明，不確定的情況下如何計算各型別事件出現的概率。
一名遊客要去某風景區遊玩。每天開往風景區的只有三輛交通車，兩趟車前後的間隔時間為5分鐘。三輛車票價相同，但舒適程度則有高、中、低之分。我們把它們分別稱為上等車，中等車、下等車。這個遊客不知道哪輛車最舒適，也不知道汽車開過來的順序。不過對於他來說，多等5分鐘或10分鐘時間並無所謂，關鍵是要坐上最舒適的那輛車。
那麼這名遊客採取什麼樣的候車策略，才最可能搭上最舒服的那輛車呢？
這個問題就是一個不確定環境下的決策問題。這裡的不確定性，源於遊客對於不同舒適程度的三輛車開過來的順序並不清楚。但列舉起來，行車順序無非有如下六種狀態：上中下、上下中、中上下、中下上、下中上、下上中。如果遊客任意選擇一輛車搭乘，他這樣“隨便”的選擇，使他搭乘到最舒適的車的概率為1/3。
當然，遊客也可以設計複雜一點的策略：第一輛車不上，如果第二輛比第一輛好就上第二輛，如果第二輛比第一輛差就上第三輛。這樣的策略會使其搭上最舒適的車的可能性是多少？
統計一下，我們可以發現，採用這個相對不那麼“隨便”的策略，遊客乘上最舒適汽車的概率是1/2，如下圖。
車序上中下上下中中上下中下上下中上下上中
遊客策略成功否否是是否是
兩種策略一比較，我們可以明顯地看出，比之“隨便”策略下的概率1/3，遊客現在搭上最舒適汽車的可能性增加了1/21/3=1/6。
這個例子給我們一種啟示：當存在多個候選物件的時候，沒有必要倉促做決定，等一等，看一看，比較比較，可以提高獲得最佳物件的概率。這裡的候選物件，可以是商業計劃方案，也可以是待購的物品，當然也可以是待僱用的求職者，或者是你中意的女孩。
不過生活中有很多時候，我們難以對一個隨機事件進行大量的重複試驗，沒有辦法得到確切的概率，甚至有些不確定的事件，我們一生只遭遇一次，此時我們怎麼評估事件實現的概率呢？
舉個簡單的例子來說：
在一個狹窄而只能單人通行的過道里，一個老師和一個學生遭遇了。若雙方擁有完全資訊，知悉彼此的身份，我們就很容易推測這個過道博弈的均衡結果將是學生讓老師先行，因為社會中有尊師的禮儀規範。倘若資訊不完全，比如學生對老師的身份並不清楚，這時學生需要評估對方屬於老師的概率，如果他認為對方屬於老師的概率很小，那麼他可能就不會禮讓老師先行；而如果老師知道學生對其教師身份的信念概率很低，那麼老師也就不會試圖享受先行透過。結果學生先行透過而老師後透過的結果也將是均衡結果之一。
在沒有條件進行充分的概率計算，或是沒有時間仔細考慮的時候，我們對不完全資訊博弈的決策，就要取決於我們的經驗或常識了。通常我們會對其實現的可能性進行一個主觀評估，這就是主觀概率。
我們很難說明主觀概率是否合理，或者一個人的主觀概率判斷是否正確，但是在決策的時候我們自覺不自覺地都使用到了主觀概率。而且，確實存在這樣的事實：有經驗的人比沒有經驗的人更能準確地判斷形勢。或者說，經驗有助於提高主觀概率的合理性或準確性。經驗更豐富的人所做出的決定在事後被驗證為恰當的頻率要比缺乏經驗的人高得多。這可能是經驗在決策中佔據重要地位的原因。
也許有人還會問，為什麼有經驗的人比缺乏經驗的人能做出更恰當的決定？對此的一個解釋是，錯誤的決定對個人的成功多多少少會有所妨礙，恰當的決定對個人的成功多多少少會有所促進；從而，在優勝劣汰的競爭過程中，經常做出錯誤決定的人可能會被進化的篩子過濾掉，而那些仍能留存在篩子上的人，他們往往是能夠“經常”做出恰當決定的人他們就是經驗豐富者，他們對於形勢的判斷本身就更可能是恰當的。
6.7如何避免公共地悲劇明晰產權
在公共場合我們經常能看到許多標語，比如“禁止吸菸”、“禁止隨地吐痰”、“禁止亂扔雜物”，等等，雖然有這些標語在提示人們，但這些不明的現象還是屢禁不止。因為可能有的人公德心強一點，或是比較注意形象，能作到自我約束，但也有一些人臉皮比較厚，不把面子當回事，或是別人沒看到的時候，就不講什麼公德不公德了，自己痛快就行，反正是公共場合，又沒人管。
很多人都有這種心理，自家的東西倍加愛護和珍惜，但對公共的物品，則任意揮霍和糟蹋，其實，人人都知道，破壞公共環境對自己沒有好處，但人的利已心理還是想讓自己儘可能多的佔用公共的資源，那麼，這是公共資源不可避免的宿命悲劇嗎？當然不是，我們來看看經濟學是如何解決這一難題的。
生活中，常常可以看到這種現象，雖然家家窗明几淨，但幾家住戶共有的走廊，卻成了衛生的盲區；雖然自家的花圃精緻美麗，而公共園地的花花草草，卻容易被人採摘和踐踏。這種現象在經濟學上被稱為“公共地悲劇”
公共地悲劇的通俗解釋：
有一個關於牧民與草地的故事，說的是當草地向牧民完全開放時，每一個牧民都想多養一頭牛，因為多養一頭牛增加的收益大於其購養成本，是有利潤的。儘管因為平均草量下降，增加一頭牛可能使整個草地的牛的單位收益下降。但對於單個牧民來說，他增加一頭牛是有利的。可是如果所有的牧民都看到這一點，都增加一頭牛，那麼草地將被過度放牧，從而不能滿足牛的需要，導致所有牧民的牛都餓死。
生態學家加勒特哈定把這種社會困境表現出的醜惡人性比喻為公共地悲劇。哈定說：“在共享公有物的社會中，每個人，也就是所有人都追求各自的最大利益。這就是悲劇的所在。每個人都被鎖定在一個迫使他在有限範圍內無節制地增加牲畜的制度中。毀滅是所有人都奔向的目的地。因為在信奉公有物自由的社會當中，每個人均追求自己的最大利益。公有物自由給所有人帶來了毀滅。”
當所有人都適度地對資源進行利用時，資源自行進行再生的速度可以與資源被消耗的速度相匹配。植被能夠生長，鯨魚能夠繁衍生息，餅乾罐也會被重新填滿。而一旦對資源的利用超過限度，公共地悲劇就會發生。
公共地其實是公共資源的形象稱呼，公共資源是指在國家或地區範圍內，在法律上不屬於個人或組織的全部資源，（如公路、橋樑、河流、港口、水源、航道、森林、礦藏、空氣、陽光、物古蹟、自然景觀、化典籍、科技成果等。一種物品，如果不具有排他性，則每個人出於自己的利益考慮，就會盡可能多的去利用它。如果該物品又具有競用性的特點，則它很可能很快就會被過度的使用，從而造成災難性的後果。
1974年，廣大公眾在一張地球衛星圖片中看到了“公共資源的悲劇”的一個圖例。北非的圖片中有一塊不規則的黑色區域，面積為390平方英里。地面調查發現了一個被圍起來的區域，裡面有豐富的草。在它的外面，地被植物已經被毀壞。
原因很簡單。圍起來的地區是私有財產，被分成五個部分。財產所有者每年把他們的牛羊轉移到一個新的部分。四年的休耕期使草場得以恢復。他們這麼做的原因是，所有者有保護其土地的動機。但是，在農場的外面，土地是無主的，草場是對所有牧民和他們的牧群敞開的。
對公共資源悲劇的防止有兩種辦法：一是制度上的，即建立中心化的權力機構，無論這種權力機構是公共的還是私人的私人對公共地的擁有即處置便是在使用權力，透過對草場的管理，透過對牧民放牧的管理，透過牧牛成本控制數量，最終提高草場的資源效率，最後最大化所有牧民的利益。二是建立起一套價值觀來進行道德約束，將道德約束與非中心化的獎懲聯絡在一起。
先來看看道德約束的力量。有一句話說得好，“如果人人都是天使，那麼，不需要政府。”但是，在所有資源都有限的一個世界上，一個不是天使的人就可以損壞所有人的環境。
損壞過程分兩個階段。首先，這個不是天使的人從他的“競爭優勢”（損人利己）中獲益。然後，一旦高尚的天使認識到他們正在走向失敗，他們中的一些人就會放棄他們的天使行為，努力搶在競爭者之前得到他們在這個公共資源中的份額。換句話說，每一種可行的收入分配體制都必須接受人類的私利挑戰。在物質財富有限和人的**無限的世界上，一個沒有管理的公社必然逐步走向毀滅。
在經濟學中考慮問題的出發點是人人都是理性的經濟人，即自我的決策總是以自己和利益最大化為原則。所以依靠道德的力量這個方法解決公共地悲劇，在經濟社會似乎是行不通的。
從制度上如何來解決呢？我們都知道新加坡城市環境的整潔安靜世界聞名，同時維護這種整潔的方法也讓人瞠目結舌，它就是對違反公共道德的人進行鉅額的罰款。
新加坡的罰款力度驚人，我們來列舉一下，上公共廁所不沖水罰500新元（1新元約合4.5元人民幣）；亂扔垃圾罰1000新元；過街不走人行橫道罰500新元；開車超速罰5000新元；在公共場合跳舞罰5000新元；隨地吐口香糖罰1000新元；亂按機場滾梯上的鍵罰5000新元。
當然有罰款的就要有收款的，也就是要有人監督，否則列出來的高額罰款也就只是一紙空書了。安排監督是需要管理成本的，我們來看看還有更好的，節省成本的辦法嗎。
有兩所大學毗鄰而居，它們之間有一條小巷子，小巷子的兩邊正好就是兩所大學的圍牆。平時雖然兩所大學的人往來，都要從這條巷子穿行。但是這條巷子並不屬於任何一所大學，它只是一個公共的道路。很多年過去了，這條巷子變得坑窪不平，每到下雨天，道路就會變得更加的難走，但是一直也沒有人修過，兩所大學都不願意出面來維修這條並不屬於自己，而是公共所有的道路。直到有一年，兩所大學合併成了一所學校。這時，情況發生了變化，道路不好走的問題，變成了學校內部的事情，自己校內的路這麼糟糕，當然不能再視而不見了，所以合併後的新大學很快就把這條小巷子的路給修好了。
從這個例子中我們發現，私有化也許是最省事的辦法。最像上例中道路歸於一方後，自己就會去管理維護了。在《紅樓夢》也有一幕這樣的類似作法，薛寶釵和探春等對大觀園的改革就是讓那些老媽子分片承包，交一定的租錢。這樣園子也有人看管收拾，賈府不必花錢僱人又可得到一筆收入。這是一個對雙方都有利的辦法。
6.8你認為狹路相逢，勇者勝還是智者勝懦夫博弈
如果在一座狹窄的獨木橋上，一位美女和對面走來的一位帥哥，在橋中間相遇了，誰會先透過呢？最好的情況是，帥哥是一個謙謙君子，有讓美女之風度，直接讓美女先行。不過如果帥哥說自己有急事，不肯退讓的話，美女該怎麼辦呢？有一個好辦法，就是美女向對方擺出一副決不退讓，奉陪到底的架式。帥哥一看遇到個蠻人，萬一真跟自己耗，那就虧大了，肯定就不跟美女鬥了。
不過如果當時帥哥正好喝醉了想找人拼命，又應另當別論了，此時美女最好快逃。這應了那句俗語：軟的怕硬的,硬的怕橫的,橫的怕不要命的。不過，其實輸了獨木橋之戰的一方，也並不算是“失敗者”，只是選擇了理智地避免吃更大的虧。
中國有句古話，“秀才遇到兵，有理說不清”，為什麼會這樣呢？原來秀才擅長講道理，而士兵擅長武力，在秀才和士兵的博弈中，秀才和士兵都想以自己的長處來制服對方，秀才想和士兵說理，但士兵不會選擇說理的方式來博弈，而願意選擇武力解決。於是，士兵會嘲笑秀才是懦夫，而秀才則嘲笑士兵是莽夫。懦夫和莽夫如果相遇，到底誰更勝一籌呢？我們先來看看博弈論中的經典的懦夫博弈案例。
懦夫博弈是指兩輛汽車從一定的距離相向而開，兩個司機可以在相撞前轉向一邊而避免相撞，但這將使他們被視為“懦夫”；他們也可以選擇繼續向前如果兩個都向前，那麼就會出現車毀人傷的局面；但若一個轉向而另一個向前，那麼向前的司機將成為“勇士”，避讓的司機將成為“懦夫”。我們把他們在各種情況下所得到的收益賦予一定效用值，如下表：
效用值司機乙
轉向向前
司機甲轉向1（甲）、1（乙）2（甲）、2（乙）
向前2（甲）、2（乙）4（甲）、4（乙）
懦夫博弈雖然是我們構造出的例子，但是跟我們現實中有些問題是類似的。
比如，兩輛相向行使的車狹路相逢，互相都不讓道的情況。從博弈的贏利結構來看，應該說雙方採取一種合作態度至少是部分地合作態度選擇轉向可能是有利的。但是從個人利益的角度來說，(轉向，轉向)並不是個人最優級的策略。每個人都希望出現這樣的結局：對方轉向，自己前進。所以，納什均衡結果將是(向前，轉向)和(轉向，向前)。即是說，均衡結果將是一個司機向前，另一個司機轉向避讓。
懦夫博弈中，如果一方堅持要進行博弈，那麼另一方難以退出博弈(退出博弈也會被視為“懦夫”)。局面就變成了騎虎難下。而此時，冒險選擇向前而獲勝的一方，總是將自己的幸福建立在了對方的痛苦之上。假定博弈參與的一方是鹵莽、不顧後果名聲的人，另一方是足夠理性的人，那麼鹵莽者極可能是博弈的勝出者。如果這種懦夫博弈進行多次，則冒險選擇向前而成功的參與人就更有信心在將來採取這種策略，他很可能會樹立起一種粗暴的形象使得對手在未來的對局中害怕而獲得好處。
所以，為了達到讓對方退讓，自己獲勝的結果，博弈中的雙方，往往會在博弈前放出訊號，顯示自己鹵莽的一面，以令對方相信，自己絕不會退讓。比如a在上車前就要向b表明自己的非理性，他因此恐嚇、吹噓，裝著喝醉，從車裡扔出酒瓶，甚至如果博弈在晚上他還要帶上墨鏡，最後，上車前，把方向盤扔出車外，表明自己的決心。這樣就只給了b兩種選擇：丟臉或死。那麼b會理性的選擇避讓。
一旦進入騎虎難下的博弈，及早退出是明智之舉，然而當局者往往做不到，這就是所謂當局者迷。這種騎虎難下的博弈經常出現在國家之間，也出現在企業或組織之間，當然個人之間也經常會碰到的。
20世紀60年代，美國介入越南就是一個騎虎難下的博弈。賭紅了眼的賭徒輸了錢還要繼續賭下去以希望返本，也是騎虎難下的博弈，其實，賭徒進入賭場開始賭博時，他已經進入了騎虎難下的狀態，因為，賭場從概率上講是肯定贏的。
股票市場也經常出現“騎虎難下”的情況：你買進一隻股票，股價下跌；於是你又在這個價位買進(股民稱此為“攤平”)，可是它又下跌……你再次購買的本意是減少損失，可是卻越陷越深。
例如：媽媽花2000元給亞莉買了一架電子琴，可亞莉生性好動，對音樂沒有什麼興趣，電子琴漸漸落了灰。不久，亞莉媽媽的同事介紹說有一位音樂學院鋼琴專業的老師可以給亞莉做家教。這個時候你覺得亞莉媽媽會做何決定呢？亞莉媽媽決定請家教，理由是：“電子琴都買了，當然要好好學，請一個老師教教，要不這個琴就浪費了！”於是，每月500元的付出又堅持了半年，最終不得不放棄了。為了不浪費2000元的電子琴，亞莉媽媽繼續浪費了3000元的家教費。
當你進行了一項不理性的行動後，應該忘記已經發生的行為和你支付的成本，只要考慮這項活動之後需要耗費的精力和能夠帶來的好處，再綜合評定它能否給自己帶來正效用。比如進行投資時，把目光投向前方，審時度勢，如果發現這項投資並不能贏利，應該及早停掉，不要惋惜已投下去的各項成本：精力、時間、金錢……
這就是亞莉媽媽的教訓，博弈論專家經常將這種“騎虎難下”的博弈稱之為協和謬誤。
20世紀60年代，英國和法國政府聯合投資開發大型超音速客機，即協和飛機。
開發一種新型商用飛機簡直可以說是一場豪賭。單是設計一個新引擎的成本就可能高達數億美元。想開發更新更好的飛機，實際上等於把公司作為賭注押上去。難怪政府會被牽涉進去，竭力要為本國企業謀求更大的市場。
該種飛機機身大、設計豪華並且速度快。但是，英法政府發現：繼續投資開發這樣的機型，花費會急劇增加，但這樣的設計定位能否適應市場還不知道；而停止研製將使以前的投資付諸東流。隨著研製工作的深入，他們更是無法作出停止研製工作的決定。協和飛機最終研製成功，但因飛機的缺陷(如耗油大、噪音大、汙染嚴重等等)，成本太高，不適合市場競爭，最終被市場淘汰，英法政府為此蒙受很大的損失。在這個研製過程中，如果英法政府能及早放棄飛機的開發工作，會使損失減少，但他們沒能做到。
不久前，英國和法國航空公司宣佈協和飛機退出民航市場，才算是從這個無底洞中脫身。這也是“壯士斷腕”的無奈之舉。
協和謬誤，倒是給了人們半途而廢的理由，會不會有人擔心它的濫觴會左右一些本該堅持的目標？的確有這個可能，但是應該相信人們足夠理智，完全可以比較沉沒成本、機會成本與未來收益的關係。看清了的，必定會坦然地走出協和謬誤。
其實，面對騎虎難下的局面，放棄不是失敗，退出也不是懦弱，而是一種人生智慧。如果能夠明白什麼時候放棄，捨棄那些減損美好記憶的獲得，還會滋生出那麼多痛苦嗎?